Den här bilden är tagen i Rinkeby av Anna Kettner:
och den här bilden är tagen i Husby av Nima Djohari-Taimouri:
Det här skulle kunna vara roligt, om det inte vore för typ, tja, verkligheten.
I verkligheten är medelinkomsten i Danderyd 42.000 kronor i månaden.
I Rinkeby är den 10.750 kronor i månaden, och i Husby 13.295 kronor i månaden (källa: USK, ej på nätet).
Läs gärna de siffrorna igen.
Den genomsnittlige Danderydsbon tjänar nästan fyra gånger så mycket som den genomsnittlige Rinkebybon. Varje månad. År ut och år in.
Det här har hänt med skolresultaten i Rinkeby de senaste åtta åren:
(Källa: Skolverket) Och skälet till att resultaten går upp och ner på det här sättet stavas lärartäthet:
(Källa: Skolverket. Anledningen till att det är fler skolor i det nedre diagrammet är att det övre enbart visar högstadieskolor, det nedre visar även skolor för lägre åldrar). Skälet till att lärartätheten har minskat så dramatiskt sedan 2006 beror i sin tur på att den borgerliga majoriteten i Stockholms stad har skurit i det socioekonomiska anslaget, vilket påverkat bland annat skolorna i Rinkeby såhär:
(Källa: Utbildningsförvaltningen, egna beräkningar). Hej hej! Moderaterna, Folkpartiet och KD i Stockholms stad tar alltså pengar från skolorna i Rinkeby och ger till skolorna i exempelvis Bromma och Norrmalm. Detta trots att det innebär sjunkande skolresultat i en av de stadsdelar i Stockholm där andelen gymnasiebehöriga redan är som lägst. Och trots att ”när det gäller lärartäthet och klasstorlek visar både svensk och internationell forskning sammantaget att de generella effekterna är relativt svaga. Däremot är dessa resurser betydligt viktigare för yngre elever samt elever med sämre studieförutsättningar och svagt stöd hemifrån” (enligt Skolverket).
Nu ska förstås inte Danderydsmoderaterna lastas för det här. Det är helt och hållet Stockholmsmoderaternas, Stockholmsfolkpartisternas och Stockholmskristdemokraternas förtjänst. Men i Danderyd blev 98,7 procent av niorna behöriga till gymnasiet 2009. Det är trots allt en bit från Bredbyskolans 60 procent. Jag är i och för sig inte säker på att det betyder att Danderyd har Sveriges bästa skola. Men det är helt uppenbart att behoven ser totalt olika ut i Danderyd och i Rinkeby eller Husby. Trots detta står Moderaterna för en politik som tar från de fattiga och ger till de rika, och kallar det ”Sveriges bästa skola”.
Så säg inte att politiken inte kan göra skillnad. Att det inte spelar roll vem du röstar på. Det spelar roll. För några femtonåringar i Rinkeby betyder politiken hela skillnaden mellan gymnasiekompetens eller inte.
Alliansfritt och Johanna Graf och Jakop Dalunde och Ung Vänster bloggar också. Andra bloggar om rinkeby, husby, danderyd, moderaterna, ojämlikhet, klyftor, ta från de fattiga och ge till de rika. Intressant och Netroots.
Storstad 
Kanske är det magsjukan och uttorkningen som gör mig vek. Men jag börjar gråta, påriktigt. Inga fler år för den här regeringen! Så fort kroppen återhämtat sig så ska jag banne mig övertyga de 2% som enligt dagens mätning saknas för att vi den 20 september ska vara påväg mot ett annat håll.
Hannah, jag känner likadant. Det finns inget som gör mig så jävla arg och förtvivlad som när jag ser vad de gjort mot områden som Rinkeby. De måste, måste verkligen stoppas.
Ping: Tweets that mention ”Sveriges bästa skola ska finnas i Danderyd” « Storstad -- Topsy.com
Känns som att dina diagram är väldigt vinklade i denna post.Du blandar som det passar dig bäst, plockar löneläget från Danderyd, skolpeng från Årsta, enbart miljonprogramsskolor i vissa diagram men inte i andra, detta var inte ditt bästa inlägg.
Saknar bl.a:
– Redovisning av absoluta tal(tror rinkebyskolorna får enormt mycket mera pengar än andra)
-lärartäthets utveckling resp resultat för
skolor från socioekonomiskt gynnade skolor.
Såvitt jag minns så gjordes dessa budgetförändringar för att den socioekonomiska delen blev så stor att skolor i icke-belastade områden inte hade möjlighet att få ihop budgeten.(Även en klass med goda förutsättningar kräver ju nån sorts miniminivå för att kunna gå runt)
Formuleringen ”att ta från de fattiga och ge till de rika” faller ju lite om man redovisar att de fattiga fick dubbelt så mycket till att börja med, eller hur?
Det är så roligt med alla som beställer olika typer av diagram och siffror i kommentarsfältet.
Det står var och en fritt att starta egna bloggar och lägga upp vilka diagram som helst.
Sen förstår jag inte riktigt dina invändningar. Skolpeng från Årsta? Enbart miljonprogramsskolor i vissa diagram men inte i andra?
Det stämmer dock att lärartätheten är högre i Rinkeby än i många andra skolor. Men det har ju att göra med att behoven är större där. Resultaten i tex Danderyd kommer inte att bli bättre (98,7 % klarar gymnasiebehörigheten som sagt) om man anställer fler lärare där. Däremot, i Rinkeby spelar verkligen lärartätheten roll.
Jag är socialdemokrat. Jag tror stenhårt på ”av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov”. Det är inte rättvist att ge lika till alla, för alla har inte samma förutsättningar från början. Det är rättvist att försöka utjämna ett ojämlikt utgångsläge.
”Såvitt jag minns så gjordes dessa budgetförändringar för att den socioekonomiska delen blev så stor att skolor i icke-belastade områden inte hade möjlighet att få ihop budgeten.”
Nej, du minns fel. Det är en helt subjektiv, ideologisk uppfattning hos den nuvarande majoriteten som gör att man skär i det socioekonomiska anslaget. Man tycker att omfördelnignen blev för stor, men det har inget att göra med att skolorna i rika områden inte gick runt.
Såklart att jag kan lägga upp vad jag vill, men jag kan också kommentera en blogg om jag tycker att den vinklar sanningen på ett missvisande sätt.
Ditt rikliga användande av diagram och fakta gör ju att dina bloggposter får en vetenskaplig prägel, inte bara subjektivt tyckande och då tycker jag inte att det fel att
påpeka att viktiga data utelämnas.
Ingen har pratat om lika för alla, tror i stort sett alla ställer upp på att missgynnade skolor skall kompenseras, det är hur mycket det ska skilja som debatteras.
Det är inte möjligen så att bilden är tagen i ett annat Rinkeby än T-banestationen? Affischstoryn låter lite för bra för att vara sann.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Rinkeby_(Danderyd)
Det tror jag inte, bilden är tagen av Anna Kettner som bor i Rinkeby i Stockholm.
Det spelar dock inte nån större roll för mig exakt hur affischen hamnat där den hamnat eller varför. Grejen är ju att it’s funny cos it’s true, som Homer Simpson brukar säga. Bilden är en väldigt träffsäker illustration av den moderata skolpolitiken. Jag använder den för att skriva om vad moderaterna verkligen gjort mot skolan i Rinkeby. Det är trots allt det som är det viktiga här…
”Grejen är ju att it’s funny cos it’s true”
Helt sant! 🙂
Det lär även stå ”Det ska vara ett tryggt och snyggt Östermalm” i Skärholmen. Det är nog sant, däremot kan man kanske misstänka att andra krafter än de vars namn står på affischerna eventuellt ligger bakom placeringen.
Lite fult men väldigt kul. Skrattet sätter man dock lätt i halsen när man läser om verkligheten ovan.
Ja, det är väl rätt sannolikt att det inte är M själva som satt upp affischerna. Icke desto mindre – it’s funny cos it’s true. Enda skälet till att det är nån poäng att släpa valaffischer över halva stan (om det nu är så det har gått till) och fota är ju för att det säger nåt om den politik M faktiskt bedriver. Om det inte vore så skulle inte bilderna fått den spridning de faktiskt har.
Det är ju inget fel i sig med lokala budskap i ett val. ”Vi gör Danderyd lite bättre varje dag” är väl ungefär så okontroversiellt ett politiskt budskap kan bli. Att däremot säga att ”Danderyd ska ha Sveriges bästa skola”, då blir det genast nåt annat. Det är faktiskt ett ganska konstigt budskap även lokalt. Liksom, är det bra om alla andra skolor i resten av Sverige blir dåliga? Är det här verkligen nåt vi ska tävla i? Verkar det inte rimligare att säga att ”alla skolor ska vara Sveriges bästa”, typ?
Om man sätter ett sånt budskap på pränt får man nog räkna med att en del reagerar…
Nejdå, jag bor själv i Husby och den undre affischen ligger på torget som ligger mellan två tunnelbaneuppgångar, en bit ifrån ICA.
Är solidaritet att kräva att nån annan ska betala för det man själv vill göra?
”Det är rättvist att försöka utjämna ett ojämlikt utgångsläge” – det här stämmer ju bara för de som har mindre…
Socialdemokraternas rättvisesyn är lika bias som alla andras.
Ja, socialdemokratin är en ideologi, var nånstans har jag nånsin påstått nåt annat?
Men ideologin bygger på att de fördelar de privilegierade har inte är mer deras än någon annans. Jag råkar ha en massa fördelar för att jag är född i ett visst land, växer upp i en viss sorts hem, har en viss hudfärg etc. Men bara för att jag föddes till privilegier betyder det ju inte att jag förtjänar dem mer än nån som inte föddes med dem.
Socialdemokrati är att utjämna den sortens skillnader. Men självklart är det en rent subjektiv uppfattning, precis som alla föreställningar om rättvisa. Som sagt, jag har aldrig påstått nåt annat.
Sveriges privilegierade ställning bygger väl inte på att exempelvis Sudan inte är privilegierat? Att då hävda att Sudan har en moralisk rätt att få pengar av Sverige förstår jag inte.
Men men. Poängen är väl att det är inte moderaterna som tar från dom fattiga och ger till de rika utan snarare att moderaterna inte ger lika mycket till de fattiga.
Nej, de tar från de fattiga och ger till de rika. Eftersom eleverna i Rinkeby har mindre resurser idag än 2007, medan tvärtom gäller för Bromma.
Jag har inte pratat om Sudan. Jag har pratat om mig själv. Jag tycker att det är en plikt att dela med mig av de privilegier jag råkats föda med. Jag förtjänar inte dem mer än nån annan.
”Nej, de tar från de fattiga och ger till de rika.”
Just nu får skolor mer pengar desto fattigare område de ligger i. Hur är det kopplat till det här:
”Men ideologin bygger på att de fördelar de privilegierade har inte är mer deras än någon annans.”
Så de fattiga ska priviligeras vad gäller skolgång? Självklart så kommer de ändå inte göra lika bra ifrån sig då de i snitt aldrig kommer att ha samma stöd hemifrån, men det finns fortfarande folk med fantastiskt stöd hemifrån i fattiga områden och folk helt utan stöd hemifrån som bor i rika områden.
Om en kille inte får något stöd alls hemifrån så har han det mycket bättre i Rinkeby än i någon skola i Danderyd. Är detta rättvist?
Mycket bra och intressant. Skönt att få så starka tecken på någonting jag länge misstänkt…
Ping: Politik, och pengar, gör skillnad. « PeoWagstrom's Weblog
Ping: Ojämlikheten i siffror | Libertas
Jag kan visa lite hårda siffror.
Läs denna artikel.http://www.dn.se/sthlm/vi-vill-inte-ha-era-pengar-1.813440
I den stor till klart och tydligt att det är inte för lite pengar till förortsskolorna som är problemet.
Äppelviksskolan, Bromma: 96 procent av eleverna får godkänt i alla ämnen. Skolan får 1.600 kronor per elev i tilläggsanslag per år. Rinkebyskolan, Rinkeby: 50 procent av eleverna får godkänt i alla ämnen. Skolan får 47.900 kronor per elev i tilläggsanslag per år.
Om nu varje elev i snitt får 45 000 kr mer per år i Rinkebyskolan än i Bromma och eleverna ändå presterar helt uruselt så måste väl inte första reaktionen alltid att ösa mer pengar på problemet?
Jag tror du har läst lite slarvigt. Av mitt inlägg framgår att mer pengar till en skola som Rinkeby höjer resultaten där. Så nej, det är inte att ”ösa pengar i sjön”. Tvärtom är mer pengar en av få saker som faktiskt hjälper.
Har redigerat bort din länk till flashback btw, konspiratoriska resonemang med rasistiska undertoner tillför inte direkt nåt i den här diskussionen.
Marika – Om Rinkebyskolan får 30ggr högre tilläggsanslag per elev än Äppelviksskolan (47,900 mot 1,600) och ändå presterar sämre så är det vad jag i sammanhanget skulle kalla för ”relevant information”. Att inte ta med sådan information och diskutera omkring den gör att man inte kan ta ditt inlägg på allvar.
Denna siffra är i själva verket djupt chockerande och det torde vara självklart att det inte är mängden pengar som är problemet utan hur de används.
Genom att selektivt välja fakta visar du på att du inte är intresserad av att förstå det faktiska problemet och hur det kan lösas. Du är alltså beredd att offra en intellektuellt hederlig diskussion för att kunna ta billiga politiska poänger.
Efter ett sådant här inlägg så går det inte att din blogg på allvar eftersom frågan man ställer sig är vilka relevant siffror som du har valt att inte redovisa.
Vardesnubben,
tack för att du upplyst mig. Nu vet jag att jag inte går att ta på allvar, jag var verkligen osäker på det innan, men som sagt, efter ditt kloka inlägg har jag sett ljuset.
I övrigt har jag ett enkelt tips till dig: om du inte gillar behöver du inte läsa. För egen del kommer jag att fortsätta att skriva precis vad jag vill.
Och btw, de där siffrorna du slänger dig med får du ge mig källa på innan jag tar dem på allvar. Dessutom är väl det relevanta totalbeloppet per elev och inget annat.
Marika – Siffrorna kommer från artikeln i DN som ”Moderat” hänvisade till och är enligt DN hämtade från Stockholms stad.
Du får självklart skriva precis vad du vill, och nu vet vi att det är precis det du gör också, dvs skriver det du vill skriva utan att känna dig besvärad av att utelämna väsentliga fakta trots att du vill ge sken av att det är just fakta du redovisar.
Rikssnittet på lärartäthet ligger runt 8,1 om jag inte missminner mig. Rinkeby ligger över 11 och danderyd samtliga skolor under 8 (snitt 6,4).
Enligt mig gäller att ”moderaterna tar lite mindre från de rika och ger lite mindre till de fattiga” och inte ”tar från de fattiga och ger till de rika”.
Jag gillar uttrycket ”av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov”. Frågan är bara var balansen finns. Behovet är definitivt större i Rinkeby. Är förmågan lägre i Rinkeby? Jag vill inte tro det. Hur kan då studieresultatet vara så mycket lägre trots betydligt högre lärartäthet? Det är den viktiga (och förmodligen kontroversiella) frågan jag vill ställa.
Att dra ner på anslagen innan man löst det verkliga problemet är förmodligen inte rätt väg att gå. Jag försvarar inte neddragningarna. Och det spelar roll vilka man rösta på, men dina val för dig själv spelar mångfaldigt större roll.
Det verkliga problemet ligger förstås i klassamhället, inte i skolan. Om arbetslösheten var på samma nivå i Rinkeby som i Stockholm som genomsnitt, eller om inkomsterna i Rinkeby var lika höga som genomsnittet i Sthlm, då skulle inte samma problem finnas i skolan. Men jag tror inte att politiken fixar att lösa klassamhället sådär nästa mandatperiod. Däremot kan man använda tex skolan för att motverka mycket av klassamhällets negativa effekter. Det är ju precis det jag visar i bilderna här ovanför… hög lärartäthet är absolut inget självändamål. Däremot spelar det roll när det gör skillnad för resultaten.
Och det ser vi ju att det har gjort i Rinkeby! Tyvärr saknas statistik från 2002 på lärartäthet hos Skolverket, men jag råkar veta att borgarna skar i det socioekonomiska tillägget 1998-2002 också, och att de rödgröna sedan höjde det med ökad lärartäthet till följd 2002-2006. Och vi ser ju att resultaten i Rinkebys två högstadieskolor varierar med det socioekonomiska anslaget.
Jag vet inte vad man behöver mer för bevis än så, det är klart att man alltid kan rycka på axlarna och säga ”äh, jag tror inte det finns nåt samband”. Men det känns inte helt seriöst. INte när det finns mycket forskning (se min länk till Skolverket för en sammanställning) som stöder precis den empiri vi har från Rinkeby: att lärartätheten inte gör skillnad på skolresultaten generellt, men däremot om de satsas på elever från en studiesvag bakgrund. Skolverket rekommenderar därför att det socioekonomiska anslaget höjs.
Den huvudsakliga frågan borde inte vara huruvida man ska peta in fler lärare per elev, även om det naturligtvis också är viktigt. Fokusen borde ligga på hur man ska kunna locka så BRA lärare som möjligt att söka sig till miljonprogramsskolorna. Hur man än vrider och vänder på det så är de här skolorna sällan särskilt attraktiva arbetsplatser eftersom det är skolor som dras med mängder av problem, lärare med goda möjligheter att välja arbetsplats söker sig därför sällan självmant till dessa områden. Missförstå mig inte, jag kastar inte skit på alla som jobbar i miljonprogrammen och påstår absolut inte att det inte finns kompetenta lärare även där. Men det är onekligen intressant att fråga sig var de mest kompetenta lärarna tar vägen…
Det är naturligtvis jätteviktigt, men betydligt svårare att styra politiskt. Däremot tror jag säkert att det lockar många lärare att få jobba med mindre grupper, något som blir möjligt när lärartätheten är högre.
Sen är jag faktiskt inte helt säker på att det verkligen är så att ”bra lärare” väljer bort den här typen av skolor. Jag har själv vikarierat i en liknande skola i en förort till Uppsala, och jag måste säga att jag verkligen var imponerad av de flesta lärare och annan skolpersonal jag mötte där. Deras engagemang var så stort. De kändes enormt mycket bättre än många av de trötta lärare jag själv hade under min uppväxt i Stockholms innerstad, på skolor som idag anses vara de allra mest ”attraktiva”.
Nej, naturligtvis väljer inte alla bra lärare bort den typen av skolor. Som sagt, jag är inte ute efter att smutskasta varenda lärare i miljonprogrammen, det finns kompetenta lärare och eldsjälar även där. Min poäng var bara den att de flesta hellre söker sig till attraktivare områden. Inget konstigt med det, folk i allmänhet söker sig inte till de största utmaningarna de kan hitta utan vill ha en så behaglig arbetsmiljö som möjligt. Under min egen lärarutbildning så fick jag en rätt schysst fingervisning om hur lite genomsnittsläraren känner till om miljonprogrammen, och jag kan ju inte påstå att det lät som att det var särskilt många som tänkte söka sig till Rinkeby, Husby osv. efter examen.
Sen exakt hur man går tillväga för att locka lärare till miljonprogrammen kan jag egentligen inte svara på…Jag har svårt för hela grejen med att enbart motivera människor med pengar men det kanske är den moroten som behövs i det här fallet? Men det behöver iaf diskuteras, så mycket är jag säker på.
Tänkte bara informera om att det ligger ett Rinkeby i Danderyd också…
Kan du inte kika på hur sjukskrivningarna ser ut i de olika skolorna? Så vitt jag vet är det vanligare i betongskolorna än i villaförortsskolorna.
Personligen tycker jag att det är lite patetiskt att påstå att det bara skulle vara en pengafråga. Det spelar ingen roll hur mycket pengar du pumpar in i vissa områden, det blir inte bättre. Det kanske blir marginellt bättre, men det är inte värt pengarna.
Dessutom kan det ju vara intressant att titta på sådana saker som att man i Rinkeby tidigare fått över 50 000 per elev utöver elevpengen, medan skolor i Bromma fått under 5 000 kronor. Samtidigt som man i skolor i villaförorter fått ge upp att servera eleverna mjölk så har man fullkomligt pumpat in pengar i svarta hål. En något mer jämlik fördelning känns inte helt fel.
Man kan inte köpa sig fri från att bråkstakar inte klarar skolan, det sitter längre in än så.
Jag vet att det ligger ett Rinkeby i Danderyd också, se resonemang om detta tidigare i tråden (det är inte där bilden är tagen).
”Personligen tycker jag att det är lite patetiskt att påstå att det bara skulle vara en pengafråga. Det spelar ingen roll hur mycket pengar du pumpar in i vissa områden, det blir inte bättre.”
Det är lustigt att detta argument återkommer. Av diagrammen i min text, liksom av den forskning jag länkar till hos Skolverket, framkommer ju att pengar visst spelar roll. Resultaten blir bättre när man lägger mer pengar på skolor som i Rinkeby.
Jag menar inte att man inte ska satsa pengar på Rinkeby. Vad jag menar är att det är rätt uppenbart för alla som bott i en betongförort att folk satsar på fel saker. Att köpa in ny och dyr utrustning eller rusta upp områden för dyra pengar i områden där saker förstörs och försvinner på fem röda är att kasta pengar i sjön. Vad som behövs är saker som ”storebrorsprogram” där man anställer ”assistenter” som mer eller mindre agerar storasyskon till eleverna. Äldre ungdomar som barnen har respekt för och kan se mer som kompisar. Man testade det i vår skola när jag växte upp, och det fick bråken att i princip försvinna, de stökiga eleverna gjorde bättre ifrån sig och så vidare. När de försvann återgick livet till som det var innan.
Stökiga ungdomar gör inte bättre ifrån sig ju mer pengar man slänger på dem, eller om det är en elev mindre per lärare. De gör bättre ifrån sig när motiverade människor arbetar med dem. Ständigt sjukskrivna lärare och oändliga vikarier är fel väg att vandra, vilket är den enda vägen som vandrats.
Visst hjälper säkert högre lärartäthet, men jag tror att det är billigare att anställa ”förebilder”, ”kompisar” och så vidare.
Dessutom, och det här tror jag är en viktig nyckel, behöver lärarna kunna straffa eleverna igen. Förr i tiden kunde man få kvarsittning och även bli relegerad när man inte skötte sig. I dag får lärarna knappt be en stökig elev som förstör för alla andra att lämna klassrummet…
Tänk om det vore så enkelt som att ösa mer pengar på något så ordnar sig det. Ja, i en förenklad värld.
I själva verket så är barnen i Danderyd oftare barn till högutbildade föräldrar, som blev högutbildade på den tiden då det fortfarande var ovanligt att vara högutbildad och fanns krav för detta.
Högutbildade är mer engagerade i sina barns skolgång, och det finns även andra faktorer som gör att deras barn presterar bättre i skolan, t ex ärftliga anlag (det är helt okontroversiellt inom hjärnforskningen att t ex intelligens är ärftligt).
Inga pengar till barn i skolor där föräldrarna inte engagerar sig i sina barns skolgång kommer hjälpa nämnvärt.
En annan faktor är förstås språket. Andelen invandrare är större i Rinkeby, och därmed får barnen ännu mindre stöd hemifrån då barnen kan språket bättre än sina föräldrar, som alltså har svårt att hjälpa sina barn med att t ex rätta läxor osv.
En statistisk lösning är förstås att sprida ut invandrare i samhället istället för att koncentrera dem till Rinkeby. Då kommer de totala studieresultaten förbli de samma, men man kommer inte se någon skillnad mellan stadsdelar och kommuner.
Det är inte invandrares fel att de lider av att föräldrarna inte kan språket. Det är inte barn till lågutbildade föräldrar fel att de har lågutbildade föräldrar. Men de problemen löser man inte med mer pengar.
Om alla mängder pengar som vänstern slängt på alla möjliga problem genom åren skulle hjälpt ett dugg så hade det inte funnits några problem i Sverige någonsin. Men så vet vi att det inte är fallet.
Alex och Cornucopia,
som sagt, det är lustigt att argumentet att ”mer pengar hjälper inte socioekonomiskt svaga skolor” hela tiden återkommer, när mitt inlägg visar att mer pengar faktiskt hjälper socioekonomiskt svaga skolor. Empirin från Rinkeby visar det, och vill ni har mer vetenskapliga belägg så har jag länkat till en sammanställning från Skolverket där slutsatsen är att ÖKADE socioekonomiska anslag rekommenderas i Sveriges skolor.
Inlägget handlar om att lärartäthet spelar roll, inte ”pengar” i allmänhet, tex genom satsningar på lokaler (det har jag aldrig föreslagit). Det är mycket möjligt att fler elevassistenter också hjälper, där finns det väl en frihet hos skolorna att välja själva hur de lägger upp sin budget. Hur som helst kostar sådana också pengar. Och forskningen som finns har trots allt fokuserat på lärartätheten.
”Pengar hjälper”, säger Skolverket och du själv. ”Det finns inget värde i att ösa pengar över dem om man inte först kontrollerar vad pengarna bör gå till”, säger jag.
Nu har jag ju förstått att du är relativt mycket vänster, men även vänstermänniskor måste väl ha någon inneboende känsla för pengars värde?
Om dina barn skulle komma hem och säga ”mamma, det går dåligt för oss i skolan”, skulle du då ge dem massa pengar och säga ”här, gör vad ni vill för att se till att det går bättre”? Om de spenderade pengarna och gjorde marginellt bättre ifrån sig i skolan, skulle du då ösa än mer pengar över dem för att det skulle gå ännu bättre, eller skulle du titta på vad de spenderat pengarna på, sett vad som funkade och givit dem lite mer pengar och sagt ”spendera dem på det här”? Jag vill gärna tro att du är intelligent nog för att tänka så när det gäller dina egna pengar, men varför inte när det gäller andras pengar?
Du slåss mot väderkvarnar. Jag har aldrig påstått att pengar hjälper oavsett hur de används. Suck. Jag pratar om lärartäthet, Skolverket talar om lärartäthet. Detta har jag nu upprepat i flera svar till dig och andra här i tråden, men det verkar som att du inte läser. Läs gärna mitt inlägg igen om något är oklart. Innantill, helt enkelt. Sen är det ju förstås så att lärartäthet kostar pengar, det kanske du inte har tänkt på?
Apropå känsla för värde när det gäller andras pengar, läs gärna det här:
och det här:
Varför sitter inte du i regering eller riksdag? Jag vill rösta på dig!
haha, TACK!!
Marika: Jag antar att du har sett IFAU:s forskningsgenomgång av utbildningen i Sverige? (IFAU 2010:13)
Där hävdas det (om jag läser rätt) att det är arbetssätt och pedagogik som infördes på 90-talet som är huvudförklaringen till att svenska skolan dels har fått en ökad spridning av resultat, dels upplevt en relativ nedgång av kunskaper internationellt sett. Faktorer som enhetligt skolsystem, skev resursfördelning mfl spelar en roll. men en mindre sådan.
Jag är inte kompetent nog att bedömma som har rätt, men den reser ju vissa frågetecken huruvida det verkligen är pengarna som är huvudproblemet?
Nej, i avsnittet om lärartäthet framgår tydligt att de allra flesta studier visar precis det som Skolverket påpekar:
”Vi har vid upprepade tillfällen kunnat konstatera att klasstorlek och lärartäthet har betydelse för elevernas resultat, men vi har också dragit slutsatsen att effekternas storlek i allmänhet varierar som en funktion av elevernas ålder och bakgrund… effekten av klasstorlek [är] betydligt starkare för elever med utländsk bakgrund och elever som är missgynnade vad gäller socioekonomisk bakgrund.” står det i IFAU:s rapport s 175-176.
Det är inte så konstigt eftersom IFAU till stora delar använder samma forskning som Skolverket i den rapport jag länkar till.
Sen har jag aldrig påstått att lärartäthet skulle vara den enda faktorn som påverkar skolresultat. Naturligtvis är det betydligt mer komplext än så. Men både IFAU och SKolverket är tydliga med att både svensk och internationell forskning säger att lärartäthet spelar roll för socioekonomiskt svaga elever.
Politiskt sett är lärartätheten något man väldigt lätt kan påverka, åtminstone i kommunala skolor. Det är ju en fördel om det handlar om att man vill se resultat ganska snabbt. Sen måste man naturligtvis jobba med en massa andra grejer också, men som sagt, detta är en åtgärd som helt enkelt funkar.
Instämmer med Henrik. Arbetssätt är väl neddragning på resurserna och pedagogik 1994 års läroplan, lades av en borgerlig regering med sossarna medverkan; men är de alltid skyldiga för att inte förhindrat riksdagsmajoriteten. De läroplaner som rått de sista 30 åren i Sverige hsr lsgts av borgerliga regeringar.
Ping: SJÖLANDER: Valrörelsens viktigaste blogginlägg
Hej Marika! Har följt din tråd just ikväll och känner sympati f dina åsikter + dina allvarligt menade svar! Stå på dig o håll fanan högt. Är oxå glad över att du får seriösa svar – inte mycket troll där inte – vilket ju tyvärr är vanligt i nätsammanhang. Pöss/Zappa i Gamla stan
Hej!
Jag bor i Kista och är dagligen i Rinkeby och har då inte sett de här skyltarna. M har haft skyltar uppe i ett par veckor nu men inte med de här budskapen. Kul om det kommer ut att SSU hittar på skit mitt i valrörelsen
Ping: Peter Andersson - med rätt att tycka....: Ett jämlikt Sverige är ett framgångsrikt Sverige
Ping: Top Posts — WordPress.com
Ping: Sanningen om samhället – 2010-09-01 FM
Ping: Moderaternas sorteringsskola « Ung Vänster Storstockholm
Ping: Erik Laakso | På Uppstuds » Valaffischer skräpar ned
Ping: Irrfärd, del 5 « Vildhundens klagan II
Ping: Sverige en bananrepublik eller en valrörelse som såpa. | Annarkia
Ping: Länkar 2010-09-01 — emretsson.net
Ping: Livrädd för alliansen…. « Ett hjärta RÖTT
Hm
äntligen har jag kollat alla kommentarer tror jag
ja naturligtvis betyder mer pengar till en skola en del för resultatet. Men det enskilt viktigaste är att bryta segregationen. Det kom skolforskare fram till i USA för över femtio år sen.
I Sverige har skolpolitiken medfört att vi fått en oerhört segregerad skola. Det måste man försöka göra något åt. I USA hade man bussning. Jag tror att det finns andra sätt.
Bo Malmberg har ideer om detta.
Ping: Tankens makt… « Mammamumrik
Suck. Fakta föreligger:
* M har inte satt upp affischerna (givetvis)
* Rinkebyskolorna får enormt mycket mer pengar än fina förorternas skolor
Ändå tar vänsterbloggare i så de nästan spricker.
En sak som har hänt de senaste åren som också påverkar resultaten är att eleverna i förorterna i allt större utsträckning söker sig till skolor inne i Sthlm (en gymnasiegrej). Vissa förortskommuner (Gustavsberg t.ex) har t.o.m startat skolor inne i stan för att hantera detta.
Alliansen har en politik för arbete och tillväxt. Inget är så viktigt för betongförorter och socialgrupp* 3 än arbetstillfällen och tillväxt.
*) Det handlar om klass – inte etnicitet. Vi har tagit in människor med olika bakgrund och styrkor i form av hantverkskunnande, integritet, akademisk utbildning, företagsamhet och konsekvent lyckats göra underklass av dem. Sopigt och själva orsaken till att SD-råttorna fått luft.
Ang de två första punkterna så har jag mfl utförligt diskuterat dem tidigare i tråden, känns lite tjatigt att upprepa…
(det spelar ingen roll att det förmodligen inte är M som satt upp affischerna, jag har aldrig påstått att det skulle vara så, det är inte min poäng).
”Inget är så viktigt för betongförorter och socialgrupp* 3 än arbetstillfällen och tillväxt” det håller jag med om till 100 procent. Tror du på allvar att S vill något annat? Det missförståndet kan isf härmed avlivas. Vi har bara ett annat recept. Och den borgerliga politiken lyckas ju inte. Läs gärna mer om varför här: https://storstad.wordpress.com/2010/07/14/en-politik-designad-for-att-sla-mot-rinkeby/
”Det handlar om klass – inte etnicitet.” återigen, är med dig till 100 procent, jag trodde det kanske framgick av mitt inlägg.
Alltså, att slänga ur sig floskler som ”Alliansen har en politik för arbete och tillväxt” är faktiskt ganska provocerande om man tittar på vilka effekter den borgerliga politiken faktiskt haft i Rinkeby. Visste du ens att konsekvenserna av försäljningen av Rinkeby centrum till Boultbee, med kraftigt höjda hyror till följd vilket gjort att vissa av handlarna måst lägga ner, i kombination med att borgarna flyttat stadsdelsförvaltningen från Rinkeby till Kista, innebär att Rinkeby tappade 19 procent av sina arbetstillfällen medan det fortfarande rådde högkonjunktur?!
Vet du att arbetslösheten ökat med över 20 procent i Rinkeby sedan valet 2006, samtidigt som den minskat i innerstan?
Mer här: https://storstad.wordpress.com/2010/08/13/brutalt-med-boultbee/
En annan intressant sak. Danderyds (kommunala) skolor har väldigt länge haft hård konkurrens från friskolor i framförallt Täby. Detta är inte alls oväsentligt för kvaliteten.
Sen är värdegrundsarbetet från första terminen på förskolan och hela vägen upp enormt ambitiöst. Väldigt roligt att se vad engagerade lärare kan göra med mycket små resurser.
Fritidsgrupperna i D-ryd är MYCKET större och personalglesare än de rödgröna med blossande kinder vill lagstifta om. Det enda som behövs på ett fritids är ju vuxna som låser och stänger på kvällen, som barnen kan vända sig till om något går snett, som tipsar och inspirerar för lek och som ser till att det finns mellis. 2 vuxna fixar det till 50 ungar. Promise.
Jag är ledsen, men jag tror verkligen inte att ens det bästa värdegrundsarbete i världen kan kompensera för klassamhället. Anledningen till att Danderyds skolor har bra resultat ligger ju ffa i att barnen kommer från extremt privilegierade hem. en överväldigande majoritet av föräldrarna har högskoleutbildning. De sociala problemen är mycket små. Behoven ser helt enkelt helt annorlunda ut än i tex Rinkeby eller Husby.
Att fritidsgrupperna är glesare beror väl på att skatteuttaget är lågt. Men det betyder inte att det receptet funkar överallt. I inlägget länkar jag till en forskningssammanställning som säger att lärartäthet spelar stor roll för barn från socioekonomiskt svag bakgrund. I tråden diskuteras även en liknande översikt från IFAU. Läs gärna. Det är att betrakta som konsensus inom både svensk och internationell forskning att det ligger till så, det är inget löst tyckande. Liksom att klassbakgrund har mycket stor påverkan på en individs studieresultat. Jag anser att det är samhällets uppgift att motverka den typen av effekter. Lärartäthet är ett verkningsfullt redskap.
Jag håller inte med dig om din analys av fritidsverksamheten generellt, men ännu mindre för socioekonomiskt förfördelade områden. Hur som helst är det inte fritidspersonal mitt inlägg handlar om, utan lärare.
Ping: Men tänk nurå! « Mammamumrik
Är det valfusk ni övergår till när argumenten och ideologin inte räcker till?
I en demokrati har folk rätt till sina egna åsikter och sina egna val.
Det var en av de roligaste kommentarerna jag nånsin fått. Valfusk? Att jag utnyttjar yttrandefriheten? Hihi.
Jag har inte sagt du, jag sa ni som i de rödgröna. Det är vi som har rätt till vår yttrandefrihet vare sig ni tycker om den eller inte.
Du tror väl inte att det är Moderaterna som har satt upp Danderyd- och Östermalmsaffischer i Rinkeby, Bagarmossen och Skärholmen?
Haha, så det är bara moderater som har yttrandefrihet och inte ”vi” rödgröna?
Jag förstår att du är röd 🙂
Jag kan inte se det hemska med skylten förutom att den troligtvis är flyttad för att provocera.
Som vi alla vet så styrs skolan av kommunerna. De kommunpolitiker som inte eftersträvar att de skall ha landets bästa skola gör ett tjänstefel, vare sig det är i Stockholm eller i Danderyd
hahahaha… herregud vad folk kommer att flytta/ta livet av sig om alliansen får sitt i år igen.
Familjen och jag lär ju dra. Finns ingen framtid i Sverige för min son när Sverige ser ut som det gör.
Det bästa är när man frågar kolleger, studenter eller vänner (de som röstar blått) – Varför?
”Jag har ju pengar så jag skyddar dem.” eller den bästa! ”ja.. för att alla andra gör det.”
Har man ingen uppfattning eller åsikt, rösta blankt! Alla får rösta precis som de vill! Men sorgligt när röster blir bortslösade på det viset.
Ping: Skolprestationer i jämlika och ojämlika samhällen – befrämjas verkligen den sociala rörligheten? | mina höga funderingar…
Ping: Skolprestationer i ett allt ojämlikare samhälle… « reflektioner och speglingar II…
Men gud alltså. jag finner inte ord.
Ping: Liberal omgruppering på gång « På jobbet!
Ping: SJÖLANDER: Socialdemokraternas huvudfiende är inte moderaterna
Och nu så ska också högskolan i Bredbyskolan läggas ner 😦 😦