”… ett sammanbrott för svensk flyktingpolitik. Det kan inte längre vara ett kommunalt problem i Sverige att ta emot denna strida ström av tonårspojkar från oroshärdar i Asien och Afrika. Detta måste lösas på nationell nivå inom ramen för EU.”
Så skriver Vellinge kommun på sin hemsida med anledning av att Malmö stad planerar att öppna ett transitboende för ensamkommande flyktingbarn i Vellinge kommun. Kommunstyrelsens ordförande, moderaten Lars-Ingvar Ljungman, undertecknar.
Boendet planeras ha 30 platser. Under åren 1996-2008 har Vellinge kommun tagit emot tre flyktingar. Jag upprepar: tre stycken. På 13 år (källa: Migrationsverket). Är det detta Vellinge kommun kallar för en strid ström? Ett ”sammanbrott för svensk flyktingpolitik”? Det största sammanbrottet jag kan se är att inte alla landets kommuner hjälper till i flyktingmottagandet. Variationerna är mycket stora. I nedanstående tabell visas de sex kommuner som tog emot flest flyktingar 2008, samt de sex kommuner som tog emot lägst antal (från Migrationsverket).
(Om man istället räknar på vilka kommuner som tar emot flest flyktingar per invånare hamnar Sorsele i topp, följt av Södertälje, Storfors, Ockelbo och Överkalix.)
Bara 102 av Sveriges 290 kommuner har avtal med Migrationsverket om att ta emot ensamkommande flyktingbarn, men behovet är stort. Så stort att Migrationsverket tillsammans med Sveriges Kommuner och Landsting i mars i år skrev ett brev till landets samtliga kommuner med en vädjan om att ta emot fler ensamkommande barn och unga. ”Deras livsöden och bakgrund varierar mycket, men gemensamt för dessa barn är att de alla tillhör en av de mest utsatta grupperna i vårt samhälle”, skriver man bland annat i brevet.
Migrationsverket har sedan vid flera tillfällen upprepat behovet av fler platser. Ändå har bara en handfull kommuner tillkommit. I augusti i år skrev Migrationsverket tillsammans med Rädda barnen och barnombudsmannen en debattartikel i DN där situationen beskrivs som ohållbar. ”Drygt 250 barn sitter just nu fast i tillfälliga boenden i ankomstkommunerna Malmö, Mölndal, Sigtuna och Solna i väntan på att bli placerade i en kommun. Eftersom alltför få kommuner tar emot de ensamkommande barnen blir många kvar i flera månader, utan ordentlig skolgång och tillräcklig vuxenvägledning i boenden som är avsedda för några nätter. Detta är orimligt och ovärdigt.”
Det är sant att antalet ensamkommande barn och unga som söker asyl har ökat de senaste åren. Antalet asylsökande totalt sett har däremot minskat ganska kraftigt sedan 2007. Oavsett hur stort antalet asylsökande är måste hela Sverige finnas med i flyktingmottagandet. Det är helt orimligt att kommunerna kan välja bort att ta emot flyktingar, både vuxna och barn. Det är bra att Tobias Billström uppenbarligen inte är inne på samma linje som sin partikamrat i Vellinge när han nu uppmanar kommunerna att ställa fler platser till förfogande. Samtidigt är det tydligt att det inte räcker bara att vädja. Därför behövs en lagstiftning som garanterar att alla kommuner är med. På så sätt har Lars-Ingvar Ljungman helt rätt: frågan måste lösas på nationell nivå. Men knappast på det sätt jag misstänker att Ljungman menar.
SvD1, SvD2, Svd3, SvD4, AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, AB6, AB7, NM AB8, AB9, AB10, AB11
Andra bloggar om Vellinge, flyktingmottagande, solidaritet, flyktingar Rödgrönt. Intressant?
Storstad 
Oj, vilka försigkomna barn, först lyckas de komma i onåd i hemlandet pga sin politiska verksamhet och sedan ensamma ta sig till Sverige. Om man dock är det minsta konspiratoriskt lagd kan man ana följande scenario: man ser til att dessa ”ensamma” barn hamnar i t.ex. Sverige, sedan när de väl har fått uppehållstillstånd kan resten av tjocka släkten komma hit. Anhöriginvandring kallas det visst. Jag förstår att kommunerna tvekar, man tar emot ett barn och vips har man fått en hel by på halsen.
Vet du vad? Jag har hört att det finns folk som fuskar med a-kassan! Hemskt, eller hur? Därför tycker jag att vi ska avskaffa alla former av ersättning till arbetslösa, annars riskerar vi att det hamnar pengar hos sådana som inte är arbetslösa på riktigt!
Sedan har jag hört talas om en tjej som tog ut sjukersättning fastän hon jobbade. Äckligt, eller hur. Tänk hon snodde av våra skattepengar. Det gör mig så förbannad! Du, jag tror att det finns fler som hon. För att vara på den säkra sidan tycker jag vi ska avskaffa allt vad sjukersättning heter. Bättre det än att det hamnar hos folk som inte förtjänar det.
Och socialbidragen ska vi inte tala om. Gud så det fuskas där. Avskaffa dem också. Du och jag vill väl inte att sådana som inte verkligen förtjänar det ska ha våra pengar? Eller hur?
Fast om vi avskaffade alla bidrag och ersättningar skulle det bli knepigt för en massa SD-sympatisörer! Det kanske du inte vill? Många av dem lever nämligen på bidrag av allehanda slag. De där Sverigedemokraterna är ena riktiga bidragsfuskare! Lata är de också. De vill inte alls jobba, utan bara sitta hemma och gotta sig i sin lögnaktiga partipropaganda.
Vet du om en sak vadeva; jag tycker att du verkar vara riktigt jäkla korkad!
hälsningar
Lasse
Nämen! Ca 5 minuter tog det innan den första främlingsfientliga kommentaren kom in.
Jag håller inte med dig. Jag tycker att vi har det sjukt bra i Sverige. Det är inte anständigt att låta bli att hjälpa dem som har det sämre.
Jag är dessutom för rätten att söka asyl. Den säger i sig inget om att asyl också beviljas. Men medan den asylsökande väntar på besked har han/hon rätt att bo någonstans under hyfsade förhållanden. Det skulle nog du också tycka om du var i den situationen.
För har du tänkt på att det bara är en slump som gör att du inte behövt söka asyl?
Marika
Bra, stå på dig!
mvh
Johan
Tack Johan,
allt stöd behövs…
Inskränta skåningar upphör aldrig att förvåna
Till de som inte önskar barnen i komunen. Jag hoppas innerligt att om era barn drabbas av ngt traumatisk upplevelse och behöver spicalvård i sthlm. Då kommer jag att så på barikaderna och skrika, VI VILL INTE HA INSKRÄNKTA BÖNDERS BARN I STOCKHOLM -ÅK HEM / Född skåning bor i stockholm människor som ni får mig att skämas för mitt ursprung…
storstadspolitik,
saknar du argument eftersom du genast tar till PK-epitetet ”främlingsfientlig” ?
Begreppet Ankarbarn har inte tillkommit av en slump…
Hej!
Om du räknar efter i mitt svar till vadeva, och dessförrinnan i mitt inlägg, så hittar du massvis med argument. Gör gärna det.
Frågan är om du själv har några argument? Typ, vi borde vara emot rätten att söka asyl eftersom asylsökande har släktingar?
Välformulerad bloggpost!
Tack så mycket!
Bra skrivet!!
Ja, man undrar i sitt stilla sinna vad Ljungman ska göra på nationell nivå. Avgå som ordförande för Moderaternas valberedning. Vi får hoppas på det.
Ja, att han har en så pass prestigefylld post på nationell nivå säger tyvärr en hel del om Moderaterna.
Det är kanappast dom som har det sämst som kommer till Sverige, för dom har inte råd att åka runt halva jorden. Det är väl ändå bättre att hjälpa 10 på plats istället för 1 i Sverige. Sen så är det väl väldigt konstigt att det endast är pojkar i 15 års åldern (som ser ut som 25 åringar) som kommer hit utan papper. Var inte så naiva och tro på medias snyfthistorier.Förövrigt är 95% av våra invandrare inte ”flyktíngar”, tänk om vi istället hade varit solidariska med dom som verkligen behöver hjälp på plats i krigsområden
Det är bättre att hjälpa 10 på plats än 1 i Sverige skriver du. Tja, allra bäst vore ju om det rådde fred, välstånd och demokrati på hela jorden så ingen behövde fly. Men så lär det inte bli under överskådlig framtid. Därför är det inte heller realistiskt att tro att vi kan byta ut asylrätten mot att hjälpa alla på plats istället.
Sverige kan ge bistånd vid naturkatastrofer etc, men har ingen möjlighet att kränka andra nationalstaters suveränitet vad gäller tex politisk eller religiös förföljelse.
Du har rätt i att majoriteten av uppehållstillstånden inte beviljas till flyktingar, även om 95% som du skriver är en för hög siffra (12 procent av alla uppehållstillstånd gavs till flyktingar 2008, enligt Migrationsverket).
Resten gick till EU-medborgare (22%), anknytningsinvandrare (37%) samt personer som skulle arbeta eller studera i Sverige (29%).
Flyktingpolitiken är en stor och svår fråga. Jag vet inte exakt hur man ska göra för att den ska bli bättre. Eftersom behoven i världen är oändliga, så visst vore det bättre om fler fick uppehållstillstånd av skyddskäl. Samtidigt verkar det omänskligt att inte tillåta t ex anhöringinvandring. Och det skulle ju vara konstigt om inte EU-medborgare fick bosätta sig i Sverige.
Men inget av detta motiverar varför enskilda kommuner vägrar att ta emot flyktingar, vuxna eller ej. Ingenting.
Vellinge är ju för härligt. Inte konstigt att folk börjar sarkasmera över dem: http://lista.se/listor/fem-passande-platser-att-lagga-flyktingar-pa-522/
Känns som att folk först och främst bör läsa på lite om NationalEkonomi. Och sen kan man ta problemen med segregation och Integration osv. Det är inte konstigt att SD växer så det knakar.
Jag finner det märkligt att Ljungman kunde väljas till ordförande för moderaternas valberedning. Även om det är först nu hans främlingsfientlighet har fått plats på nyhetssidorna, är det garanterat ingen nyhet för hans partikamrater. Trots det valde de honom, och verkar uppenbarligen ha för avsikt att ha kvar honom. Det säger väldigt mycket om moderaterna, och det är inga trevliga saker det säger.
Hälsningar
Lasse
Kan någon ge ett bra svar på varför man väljer att satsa närmare en Milj/år på en! ensamkommande tonåring när det finns hur många barn som helst runt om i världen som lever på soptippar, tigger eller prostituerar sig i slummen dör av svält o sjukdomar trts att olika hjälporganisationer skulle kunna ge dem ett anständigt liv i sitt hemland för några kronor om dan.
Jag såg ett TV-program om ett franskt par som drev en internatskola i Phnom Pen i Cambodja.
Det hela började med att de under en semesterresa fick reda på att hundratals barn bodde på soptippen utanför Phnom Pen där de rotade igenom soporna för att hitta något att äta eller sälja. Många av dem hade alkoliserade eller drogberoende föräldrar och många utnyttjades sexuellt av sina pappor eller andra.
Paret hade då börjat i liten skala att driva en internatskola som nu hade växt till 1500 barn. För att få ihop pengar reste de med jämna mellanrum hem till Frankrike där de höll föredrag om verkasamheten och tiggde pengar. De berättade att det kostade motsvarande ett frimärke om dagen att rädda ett barn till ett bra liv.
Någon som är bra i matte kan snabbt räkna ut hur många barn som skulle kunna få ett bra liv för de pengar som ett enda Vellingebarn kostar svenska samhället.
Som sagt, kan någon förklara varför vi envisas att kräva att hjälpen måste ske till vår oanständigt höga levnadsstandard i Sverige och inte till en hög livskvalitet i hemlandet för så många fler?
1. Det sker inte idag
2. Att vilja ha högre levnadsstandard är inte ett asylskäl. Ett land som Sverige kan inte hjälpa förföljda i deras hemländer, det vore att kränka andra staters suveränitet.
Det var ett väldigt torftigt och undvikande svar.
Frågan var något förenklad: varför föredrar vi att hjälpa de som vill bo i Sverige framför de som kan ges hjälp i sina hemländer (d v s helt andra grupper) där samma nytta kan åstadkommas för en oändligt mycket lägre kostnad per person?
Man skulle ju kunna ställa frågan till t ex Rädda Barnen om de tycker att det är väl använda pengar att kosta på ett ensamkommande barn närmare
1 Mkr (första året) i stället för att Rädda Barnen fick använda motsvarande summa för att hjälpa barn i Tredje Världen? Och hur många barn skulle Rädda Barnen kunna ge ett bra liv för den summan?
Det vore jättebra med mer resurser till fattigdomsbekämpning i världen, tex genom ett högre bistånd.
Att hjälpa personer som är fattiga tar dock inte bort ansvaret att också hjälpa personer som är förföljda. Lösningarna ser olika ut för dessa båda grupper. Jag kan verkligen inte förstå varför vi, som varken är fattiga eller i krig, inte skulle hjälpa båda grupperna?
FÖr mig obegripligt och djupt inhumant.