Istället för satir – verkligheten

Från DN:

Notera ingressen. Notera också bildvalet till artikeln. En dag som denna behöver man inte sakna Kina-tv.

Läs sedan artikeln, den är ovanligt ärlig och säger mycket om statsministerns världsbild, till exempel att höjda flerbarnstillägg är en riktad insats till personer som bor i Skärholmen och på Järvafältet, eller att den ökade efterfrågan på hyresrätter som uppkommit till följd av borgerliga ombildningar av hyresrätter visar att hyresrätter som boendeform inte fungerar. Särskilt inte som att den ökade efterfrågan på hyresrätter leder till ökad svarthandel med hyreskontrakt, enligt Reinfeldt. Kanske har Reinfeldt umgåtts på lite för nära håll med lite för många som själva varit inblandade i mystiska lägenhetsaffärer. Det är dock ett felslut att av detta dra slutsatsen att alla människor som bor i hyresrätt är inblandade i mystiska lägenhetsaffärer.

Fredrik Reinfeldt talar som om han bor i en glaskupa. Moderaterna brukar ha fingertoppskänsla, men här är verklighetskontakten på minus. De växande problemen på bostadsmarknaden är centrala för en rad avgörande samhällsfrågor: segregation, tillväxt och rörlighet på arbetsmarknaden samt stabiliteten i hela samhällsekonomin. Reinfeldt verkar på riktigt inte ha förstått detta. I den här frågan lever han uppenbarligen på 1990-talet, den nyliberala versionen.

För övrigt: imorgon släpper Kriskommissionen, där jag varit sekreterare, sin rapport. Titta direkt på SVT2 kl 10.00.

Barbro Engman | Daniel Swedin | Alexandra Einerstam | Peter Andersson. Intressant och Netroots.

13 kommentarer

Filed under Borgerligheten, Storstaden

13 responses to “Istället för satir – verkligheten

  1. Längtar till i morgon klockan 10 och även till nästa valrörelse. Däremellan en ordentlig ideologisk diskussion och nytändning i partiet.

  2. Uttalandena kan vara de mest korkade Reinfeldt har sagt på länge, men alltför många, både till vänster och höger, kommer nog hålla med för att de ser att det finns ett problem. Det finns två vettiga sätt att förbättra bostadssituationen och minska köer: marknadshyror och fler beviljade byggtillstånd. Det finns mark att bygga på, företag som vill bygga, men som inte får pga ”förstör stadens silhuett” och liknande. Marknadshyror behöver inte öka segregationen heller. Dels är det nästan bara folk som stått i kö i trettio år, har råd att köpa bostadrätt, köper svart hyreskontrakt eller har kontakter som bor i sthlms innerstad. Bästa sättet att öka blandningen av folk är att inrikta in sig på dem som inte har råd att betala högre hyror, antingen med bostadsbidrag eller genom att se till så de faktiskt får råd, genom bättre arbetsmarknadspolitik. Det absolut sämsta man kan göra är att fucka upp prismekanismens funktion genom att styra hyresnivåerna.

    • Marika

      Jag gissar att ett skäl till att intervjun är så konstig är att Reinfeldt helst av allt vill säga ”marknadshyror” men av någon anledningen inte tycker att han kan göra det. Kanske en testballong, vad vet jag.

      Sen tycker jag att man måste skilja på olika saker. Intervjun handlar trots allt om växande segregation och om ombildningar av hyresrätter, inte om bostadsbrist generellt. Marknadshyror är definitivt inget svar på segregationen. Reinfeldt försöker blanda bort korten när han tar upp den tråden.

      Sen håller jag med om att prisbildningen är en bidragande orsak till bostadsbristen. Inget skäl att låtsas om något annat. Men exakt vad som är lösningen på det kan jag inte säga. Jag håller med om att eftersom innerstan redan är så sjukt segregerad skulle det inte direkt göra någon skillnad för segregationen att införa mer marknadslika hyror, man skulle tom kunna argumentera för det utifrån ett rättviseperspektiv. Fast det skulle knappast byggas mer just i innerstan för den sakens skull.

      Riktade lösningar som bostadsbidrag har å andra sidan många negativa bieffekter. Det skapar inlåsningseffekter exempelvis. Jag tycker inte det finns några enkla lösningar på detta.

      • Inga-Lisa Sangregorio

        Hederligt svar från Marika. Det finns faktiskt inga enkla lösningar, och marknadshyror är inte nödvändigtvis mer orättvisa än köer eller kontakter eller pengar under bordet. Jag håller också med dig om att intervjun med Reinfeldt blir så konstig därför att han inte vågar säga M-ordet, marknad. Utan hyresregleringen (nå, ”bruksvärdessystemet”) skulle det otvivelaktigt ha byggts fler hyresrätter. Egentligen finns det ingen anledning att hindra privata fastighetsägare att ta ut de hyror människor är villiga att betala för nybyggnation, däremot att godtyckligt höja efter inflyttningen.
        Att just hyresbostäder är den enda vara det är brist på är ett tecken på att något inte fungerar. Sen är det en annan sak att alla inte kan bo i innerstan. Den nittonåring som intervjuas bredvid Reinfeldt har nyligen flyttat till Stockholm och tycker att det ”känns väldigt konstigt att man måste vara rik och ha fast jobb för att kunna få en bostad i innerstan och slippa bo långt ute i Märsta”. Vem som ska bo långt ute i Märsta framgår inte av intervjun.
        Det skulle vara en befrielse om socialdemokratin lyckades befria sig från några av sina fördomar inom just bostadspolitiken, där bristen på logik är häpnadsväckande. Att döma av intervjun med Veronika Palm i samma tidning bör vi inte hoppas för mycket. Hon hävdar att det rödgröna förslaget till förändringar av fastighetsskatten var ”ett förslag som med kirurgisk precision var fördelningspolitiskt träffsäkert”.
        Gud bevare den som måste opereras av någon med den kirurgiska precisionen!

  3. Anton

    Naivt att tro att marknadshyror leder till något annat en (om möjligt) ännu mer grentrifiering av centrum. Tror du på allvar att marknadshyror kan leda till billigare lägenheter för ”alla” i centrum? Ett tips är att kolla Norge i allmänhet och Norge i synnerhet. Marknaden kommer inte kunna lösa den svenska boendekrisen, den kan bara kraftfulla politiska åtgärder.

    • Inga-Lisa Sangregorio skriver:
      Utan hyresregleringen (nå, ”bruksvärdessystemet”) skulle det otvivelaktigt ha byggts fler hyresrätter.
      Och vilka belägg har du för detta? Hur kan du sedan förklara miljonprogrammet som försåg mängder av människor med moderna fina lägenheter i en annan tid av skriande bostadbrist, och som praktiskt taget byggde bort bostadsbristen?

  4. Marknadshyror är definitivt ingen lösning, med en hög bostadsbrist är det mer lönsamt för fastighetsägarna att höja hyrorna än att bygga nytt. Redan idag är det främst ”premiumhyresrätter” som byggs eftersom man där kan ta ut högre hyror, ingen skulle vara intresserad av att göra långsiktiga investeringar i billigare boende.
    Dessutom skulle det leda till att hyres- och bostadsrättsmarknaderna skjuter på varandra och driver upp priserna på en marknad som redan idag är på oroväckande nivåer. Och hur skulle bostadssegregationen minska när hyresdifferensen mellan nedgångna förorter och attraktivt innerstadsboende skjuter i höjden?

    Nej, vad vi behöver är hårdare regleringar för att främja områden med blandad boendeform, stora investeringar från de allmännyttiga bolagen, incitament för att privata fastighetsägare ska intressera sig för att bygga billigare hyresrätter, samt en fungerande bostadsförmedling som inte styrs av kontakter och kapital.

  5. Det är förstås en skev ordning när diverse mer eller mindre behövliga renoveringar, till och ombyggnader på främst befintliga småhus är det som ska subventioneras med ROT-avdrag och även driften av dessa i olika former med RUT-avdrag men inte nybyggnation. En skev prioritering.

    Marknaden kommer aldrig att bygga bostäder till de ekonomiskt svaga, det har den aldrig gjort och kommer inte att göra i framtiden heller.

    Jag vet inte hur et är nu men för en tio år sen utmärkte sig Sverige som det landet i EU som drog in lite nettot från medborgarnas boende medan de flest andra hade ett par procent minus relativt BNP.

  6. I hela dåvarande i-världen upptäckte man för mer än hundra år sen att hyresmarknaden inte fungerar i en växande storstad. Efterfrågan är alltid för hög i förhållande till utbudet om marknaden får sköta sig själv.

    I hela den dåvarande i-världen löste man det hela med kommunala bostadsbolag som fick i uppdrag att bygga utan helvete. Det bör tas upp igen.

    Något tidigare löste man problemet med jättestora byggnadsplaner, typ Albert Lindhagens i Stockholm på 1860-talet, som inte blev fullbyggd på femti år. Det bör också tas upp igen.

    Det största problemet med innerstan (Stockholms och andra storstäders) är att de är för små. Utbudet stämmer inte med efterfrågan. Enda sättet att avhjälpa detta är, som Johan säger ovan, är att dela ut byggrätter. Att göra stora stadsplaner och att ge kommunala bostadsbolag i uppdrag att bygga av fan.

    I Stockholm har man av obegriplig anledning bestämt att det som en gång byggdes glest, strax utanför 1800-talets tullar, ska förbli glest. Hellre bygger man inte alls, eller bygger två mil utanför stan.

    I Stockholm har man också av obegriplig anledning bestämt att företag som vill bygga centralt måste betala högre avgifter till kommunen än de som vill bygga i periferin. Detta trots att kommunen i det förra fallet slipper stå för ny infrastruktur.

    Vi kommer ingen vart med segregationen innan det blir möjligt för fler än de rikaste att bo på det sätt de vill. Och de flesta vill bo centralt. Nu som för femti år sen. Och för hundra år sen. Sen är det värt en diskussion om vad som skapar centralitet. Men vi måste i alla fall vara överens om att det ska erbjudas.

  7. Pingback: Reinfeldt och hyresrätterna | tillbakatillframtiden

  8. Lars

    Det är patetiskt att påstå att ett modernt välfärdssamhälle inte skulle kunna tillhandahålla bostäder som normalinkomsttagare har råd att bo i, utan att släppa fram den råa rövarkapitalismen. Politik är att vilja, som bekant, och i det aktuella fallet är det just viljan som saknas.

    Förespråkarna för marknadshyror ”glömmer” att hyrorna i nyproduktion redan idag tangerar det som vanligt folk mäktar att betala. Skälet till den strategiska glömskan är att det egentligen är det befintliga hyresbeståndet man vill marknadsutsätta. Detta skulle iofs inte skapa en enda ny lägenhet, men innebära ännu ett genombrott för det segregerade samhället. Ett samhälle där livskvalitet endast kan köpas för pengar…

  9. Pingback: Reinfeldt, höns, ägg och en bit av pajen! « Ett hjärta RÖTT

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s