Väckarklocka – om den icke-representativa demokratin

I Stockholms stad har Socialdemokraterna backat, som på så många andra ställen. Men intressant nog finns det en valkrets där S faktiskt gått fram i kommunvalet, om än marginellt. Det gäller Västerort, det vill säga Hässelby-Vällingby-Spånga-Kista. Tittar man närmare på de ingående valdistrikten är det uppenbart att S gjort rena rama succévalet på vissa platser. Såhär ser det exempelvis ut i Rinkeby:

(Statistik från Valmyndigheten). Alla valdistrikt utom Rinkeby C är delvis omgjorda mellan 2006 och 2010, så tyvärr går det inte att jämföra resultaten rakt av. Med detta sagt är det ändå uppenbart att S gått kraftigt framåt. Parallellt med detta har också valdeltagandet backat rejält. Då ska man komma ihåg att valdeltagandet för Stockholm som helhet ökade. Röstsiffrorna i Rinkeby går alltså emot den allmänna trenden, både vad gäller valdeltagande och röster på S.

Rinkeby är inte enda stället som visar detta mönster. Socialdemokraterna går framåt också i majoriteten av distrikten i Hässelby, Akalla, Husby, Kista och Tensta. Och även i de flesta av dessa distrikt minskar samtidigt valdeltagandet. Baserat på anekdotisk rapportering från en del andra platser i Sverige har jag dessutom känslan av att det här är ett mönster som återfinns på flera håll.

Jag tror att S framgångar i dessa områden beror på två saker. För det första är det just i dessa områden man tydligast känt av den hårda sidan av regeringens politik. Här bor de som verkligen har förlorat på Fredrik Reinfeldts och Sten Nordins styre. För det andra vet jag att Socialdemokraterna i Stockholms stad prioriterade områden som dessa i valrörelsen. I exempelvis Tensta har förmodligen de flesta dörrar blivit knackade av någon sosse. Det har antagligen hjälpt till att höja S röstetal. Däremot är det uppenbart att dessa insatser inte har räckt till för att höja valdeltagandet. I ett av Rinkebys valdistrikt gick bara var tredje röstberättigad och röstade. Det är helt bisarrt lågt. Och för alla oss (det vill säga, vi som inte är Sumpanmoderater) som gillar representativ demokrati är detta en mycket skrämmande utveckling.

Som jag tidigare skrivit om avbröt den borgerliga regeringen de demokratiinsatser som tidigare skett för att höja valdeltagandet. Skälet till detta, enligt den folkpartistiske statssekreteraren Christer Hallerby, är att ”resultaten från förra valets pilotprojekt är tveksamma […] det är ju inte givet att det var just de här pengarna som fick folk att gå och rösta.”

Det påståendet stämmer inte. Den utvärdering som Stockholms universitet gjort visar att valdeltagandet gick framåt i hälften av de områden som var med i satsningen. I exempelvis Malmö steg valdeltagandet i 16 av 20 distrikt. Det är inte vad jag kallar ett ”tveksamt resultat”. Och även om man nu skulle tycka det: vad gör regeringen istället? Ingenting. Om det var så att de verkligen tyckte att projekten 2006 var ”tveksamma” men ändå var angelägna om att höja valdeltagandet, skulle man ju kunna tycka att de borde satsat på en annan sorts projekt valet 2010. Eller försökt lära av de lyckosamma exemplen från satsningen 2006. Det gjorde man inte. Vad drar ni för slutsatser av det?

Det är en mycket allvarlig signal att valdeltagandet i områden där det redan var lågt nu sjunker ytterligare, samtidigt som valdeltagandet i genomsnitt ökar. Det betyder att de redan stora klyftorna i delaktighet nu ökar ännu mer. Det är naturligtvis inte förvånande. Jag tror inte att tillfälliga projekt av typen valambassadörer i grunden kan förändra den här bilden. Människor som inte känner sig speciellt delaktiga i samhället i övrigt – för att de saknar jobb, för att de har jobb men till en skitlön och skitvillkor, för att de inte tror att någon politiker över huvud taget kan göra deras liv bättre – de går inte och röstar. Och i ett samhälle där fattigdomen och klyftorna växer, där kommer naturligtvis även skillnaderna i valdeltagande att öka. Det är logiskt. Men fruktansvärt obehagligt.

Läs gärna Sveriges Radio som skriver bra om det sjunkande valdeltagandet i förorten. Rekommenderar också Peter Högberg och Annika Högberg och Johan Westerholm som skriver kaxigt och bra om Netroots på Newsmill. Gillar även Netroots initiativ till att samla in valanalyser – skicka in din du med! I övrigt fortsätter Dagens Arena att leverera när det gäller eftervalsdebatten. Varje dag publiceras ett nytt inlägg och tonen är överraskande fräsch och alltid spännande. Läs! Och Henrik Berggren skriver intressant om likheter mellan Labour och svensk socialdemokrati.

Andra bloggar om , , , . Intressant och Netroots.

13 kommentarer

Filed under Klyftor, Socialdemokraterna, Storstaden

13 responses to “Väckarklocka – om den icke-representativa demokratin

  1. k

    Har du sett detta klipp om moderater som inte ville att extra resurser skulle sättas in för att människor i Hallonbergen skulle gå och rösta? http://www.tv4play.se/nyheter/lokala_nyheter/stockholm?videoId=1.1695841

    En kommentator på nätet skrev: Ja, allmän rösträtt var borgerlighetens största misstag någonsin! Medellösa och kvinnor fick inte rösta förr! Hur vore det om man lockade folk att rösta om man kan få dem att stanna hemma istället?

    ”Himla orättvist om man skulle förlora för att folk gick och röstade!”

    var hennes slutkläm.

    • Marika

      Ja, det är riktigt obehagligt. Har skrivit om det här:

      https://storstad.wordpress.com/2010/06/29/moderaterna-foredrar-att-fattiga-inte-rostar/

      läs även kommentarerna för att se hur diverse borgerliga politiker försvarar att de vill behålla ett lågt valdeltagande.

      • k

        Tack för tipset! Jag var utomlands och följde inte med lika flitigt i bloggar här hemma då! Ja, det är riktigt obehagligt!

        Och vilka är det som kommenterar på nätet och deltar i diverse omröstningar där, som Göran Greider brukar undra. Vilka har tillgång till nätet, även på arbetstid?

        Inte är det kassörskan på ICA osv. Utan vi i medelklassen (undre och övre).

        Nätrötterna behövs verkligen. Att jag upptäckte bloggvärlden t.ex. betydde oerhört mycket! Insåg att jag inte var ensam i mina stora obehagskänslor angående saker som hände i samhället i slutet av 80- början av 90-talet. Först då började jag bli politiskt medveten.

        Detta var kanske egentligen inte en riktig kommentar på ditt blogginlägg, men jag ville i alla fall påpeka detta.

        Förresten har jag för första gången i mitt liv gått med i ett parti!🙂 Ett rött!😉

    • lasse

      Det beror väl på att vi är en så ung demokrati, det feodala samhället sitter fortfarande i ”generna” på en del.

      Ett annat stort ”misstag” förutom allmän rösträtt var att även socialbidragstagare fick rösträtt 1945. Man kan ju notera prioritetsordningen, ”redan” 1937 fick fängelseinterner rösträtt. Som om inte det var nog avskaffades begreppet omyndig för vuxna 1989 och de som tidigare haft den beteckningen fick rösträtt. Demokratin driver nationen i fördärvet.

      Nä det hade varit bättre om bara de som förtjänade det fick rösta. De som har lägre inkomst än en miljon och en förmögenhet på mindre än sådär en 10 miljoner kan knappast ses som nyttiga och ansvarsfulla medborgare och borde inte få rösta.

    • Anders

      K: Varför citera ett uppenbarligen sarkastiskt kommentar från någon slumpmässig på nätet. Ställer mig tveksam till att beskriva borgerlig inställning med en vänster-kvinnas sarkasm. Generalisering till absurdum.

      Här får du en icke-sarkastisk kommentar du kan använda istället.

      Givetvis har socialdemokraterna dubbla motiv bakom att höja valdeltagandet i dessa utvalda områden. Ett för egen vinning och ett för den allmänna demokratins vinning. Två flugor i en smäll.

      Här kommer något ännu mer kontroversiellt. Dessa människor som inte går till vallokalen för att göra sin röst hörd är viktiga för Sverige. Allas röst är viktig. Men varför röstar man inte? Orkar inte sätta sig in i politiken? Förstår inte politiken? Tycker allt är skit och har gett upp? Orkar inte lyfta sig från soffan?

      Vi måste alla värna om demokratin och det gör vi genom att rösta. Om inget passar in röstar man blankt. Men varför röstar man inte alls? Demokratin passar inte? Tyst protest genom att inte göra något alls? Kanske hade de röstat om vi bar soffan till vallokalen eller ännu bättre bar valurnan hem till folk?

      Är jag orättvis och hård här? Kanske är jag t.o.m. helt fel ute och det finns någon annan viktig anledning till att 20% inte bryr sig tillräckligt för att rösta? Röda tråden är givetvis ansvar och såvitt jag vet kostar det inget att rösta. Alla har råd. Så hur lyder ursäkten?

      Som sagt kontroversiellt men jag tror på demokratin men samtidigt vårt enskilda ansvar för att upprätthålla den. Att inte rösta visar att demokratin inte är viktig för dig. Men du är förutsättningslöst viktig för demokratin?

      Det här är min åsikt och oavsett om mina sympatier faller med vänster, höger eller mitten i framtiden står jag för den.

      • Marika

        Problemet är att beslutet att inte rösta är ojämnt fördelat i befolkningen.

        Inte förrän det är helt slumpvist fördelat kan man säga att det beror på fria och rationella val och inte strukturella.

        I själva verket är det nästan enbart underprivilegierade grupper som inte röstar. Så länge det finns en överrepresentation av vissa egenskaper bland de som inte röstar så är inte demokratin representativ.

        Läs gärna mer här:

        https://storstad.wordpress.com/2010/06/29/moderaterna-foredrar-att-fattiga-inte-rostar/

        där finns länkar till en undersökning SKL gjort som redovisar denna över- och underrepresentation.

      • Anders

        Och denna satsning från kommunen som moderaterna stoppade hade som avsikt att lösa dessa strukturella problemen? Troligtvis inte, utan istället handlar det om konstgjord andning för att tillfälligt höja antalet röda röster, givetvis under demokratins fana. Men det löser inte de egentliga problemen du beskriver.

        Sen tror jag inte att underprivilegierad o.dyl. är de enda egenskaperna man kan tillskriva de som inte går till vallokalen. Det pratade jag om ovan. Men det är givetvis bekvämt att säga att någon är för underprivilegierad för att gå och rösta (om än blankt) en gång vart fjärde år.

      • Marika

        Jag tror inte du förstår. Det är inte en åsikt att de som inte röstar är underprivilegierade, det är fakta. Läs SKL. Läs statsvetenskaplig forskning.

        ”Troligtvis inte, utan istället handlar det om konstgjord andning för att tillfälligt höja antalet röda röster, givetvis under demokratins fana”

        Du är oerhört cynisk. Det får stå för dig. Jag vet att det handlade om demokratisyn. En uppriktig önskan att det demokratiska deltagandet ska vara lika fördelat inom alla grupper. Jag förstår att personer som du gör allt de kan för att smutsa ner motiven, men det säger ju mer om dig än om oss som är för ett högre valdeltagande.

        ps. Moderaterna stoppade alltså inte demokratisatsningen, de överklagade den till domstol.

  2. Varför tror Svenskarna att vi är förskonade från det som sker och har skett i övriga världen?
    Ruggig tystnad!

  3. lasse

    Valdeltagandet i valen 73-82 var på över 90%, borgerlig seger 2 ggr, 1 vänsterseger och en oavgjord. S katastrofval 1998 var valdeltagandet drygt 81%, i detta val fick V 12%. 2002 var ett betydligt bättre val för S, valdeltagandet var 80%, M gjorde ett historiskt dåligt val.

    Fokus på att ”vi” skulle ha vunnit om bara underklassen gått och röstat (på oss) missar målet. Den underklass som inte går och röstar har till största delen levt i ett samhälle styrt av just S med stödpartier. Alliansen må ha gjort det sämre för dem nu men de har faktiskt levt i ett samhälle som haft skyhög arbetslöshet åtminstone de senaste 18 åren.

    I ett samhälle där det är det är full sysselsättning har också folk mycket större anledning att gå och rösta, i ett sådant samhälle finns det framtidstro att man ska kunna göra sin och familjens situation bättre då blir också politiken viktigare, lever man på bidrag och det finns små chanser till arbete och att förbättra sin situation finns det inte heller så stor anledning att ta politisk ställning. Om ett parti säger sig vilja ge lite mer bidrag än ett annat är faktiskt ingen större sak att hetsa upp sig politiskt över om framtiden ser dyster ut.

    Folk vill ha arbete så de kan klara sig av egen kraft, nivåer i socialförsäkringssystem är inte ens avlägset ett substitut för detta.

    Man kan se en parallell till jordbruksamhället när fler hade möjlighet att själv äga produktionsmedlen – jorden och verktygen som behövdes för att försörja sig. t.ex. när Amerika och Australien kolonialiserades. Så länge som det fanns öppet land att ta i besittning och bruka flyttade också människor dit, det betydde att det var knappt om arbetskraft i öster. Folk var naturligtvis medvetna om att det skulle innebära stora umbäranden, jämfört med att vara anställd, innan man skulle nå framgång.

    Att tro att man ska vinna val på att tubba folk med att ni får lite bättre allmosor av oss är utomordentligt cyniskt, har man inte ett samhälle där det finns arbete och hyggliga utkomster för alla att erbjuda har man inte mycket att komma med.

    • Alldeles korrekt, med socialdemokraternas meriter de senaste tjugofem åren finns det verkligen ingen anledning att hetsa upp sig över dem.

      Men egentligen börjar problemet långt tidigare. Medborgarskapet består inte i att vakna till vart fjärde år och rösta för en eller annan politiker, det består i att delta hela tiden. Och det traditionella sättet att göra detta är via folkrörelser. Dvs att i organiserad form engagera sig för sina intressen. Det är bara så som ett intresse (i den andra betydelsen) för samhället uppstår.

      Ja en del, t.ex. Neil Harvey i sin bok om Chiapas, menar att medborgarskap inte kan uppstå på något annat sätt än att engagera sig i en kamp om samhällsfrågor. Vilken med nödvändighet måste vara intressepolitisk.

      Och här har vi alldeles för länge låtit professionella styra butiken. Vilket inte bara har dödat intresset utan också vår kunskap om hur samhället fungerar. mOch så går det som det går.

  4. Hur får man upp valdeltagandet i områden där Rödgröna partierna är starka och valdeltagandet inte är i närheten av 90 % som borgerliga har i vissa kommuner ?

  5. Pingback: Skyhög arbetslöshet och allt sämre social trygghet bäddar för rasism, samt litet om coacher och managementlitteraturen… « reflektioner och speglingar II…