År 2002 hade de fattigaste 10 procenten av befolkningen i genomsnitt 6166 kr i månaden att leva på. Sex år senare, år 2008, hade den disponibla inkomsten för gruppen sjunkit med 97 kronor i månaden. De fattigaste 10 procenten har alltså sämre levnadsstandard idag än 2002, och av bilden ovan framgår att det var efter 2007 det stora tappet skedde. På ett enda år förlorade den nedersta decilen 554 kronor i månaden, mer än 8 procent av inkomsten.
Nå. Det är ju trots allt lågkonjunktur. Man kanske inte kan vänta sig annat? Jo, med tanke på att alla andra decilgrupper har sett ökade inkomster under samma period. Samtidigt som de fattigaste 10 procenten har förlorat 97 kronor i månaden 2002-2008, så har de rikaste 10 procenten ökat sin disponibla månadsinkomst med 7116 kronor. Och ”mediansvensson” har fått 2382 kronor per månad mer i plånboken sedan 2002.
Om man ska vara lite rättvis så var det två decilgrupper till som tappade i inkomst mellan åren 2007 och 2008 (men långt ifrån så mycket att de hamnade nära 2002 års nivå). Decilgrupp 2, dvs de näst fattigaste 10 procenten, förlorade 28 kronor i månaden. Decilgrupp 10, dvs de allra rikaste, förlorade 418 kronor per månad. Men båda dessa grupper, liksom alla andra utom decilgrupp 1, har det fortfarande bättre ställt idag än 2002 – och ju högre inkomster man har, desto större procentuell ökning har man upplevt.
De flesta som lever på a-kassa och olika typer av sjukrelaterade ersättningar befinner sig i decilgrupp 1. Och eftersom regeringens politik går ut på att skära ner på just den typen av ersättningar, är det fullkomligt logiskt att det är decilgrupp 1 som förlorat så mycket. Men var det verkligen såhär vi ville ha det? Känns det bra att fem av alla de hundralappar jag fått i jobbskatteavdrag är tagna direkt från någon som tvingas klara sig på drygt 6000 kronor i månaden? Nä, det känns faktiskt smutsigt.
Statistiken kommer från SCB. Här skriver jag om att SCB spår att de fattigaste kommer att fortsätta förlora pengar även de kommande åren.
DN, AB och SvD om att utförsäkrade fick lägre ersättning, och om Anders Borg som nu vill satsa på barnfamiljerna. Arenas nya samarbete med Timbro känns för övrigt riktigt spännande. Rekommenderar varmt Marie Demker om avvisningar till Malta samt Eva-Lena Jansson och Helén Pettersson om några av människorna bakom statistiken. Fler sådana berättelser på Kalla Sverige.
Andra bloggar om inkomstskillnader, ojämlikhet, skattesänkningar, inkomstutveckling, magont. Fler bloggar på Netroots. Rödgrönt. Intressant?
Storstad 
Bra inlägg, särskilt för mig som är för lat att rota i statistik (trots en massa högskolepoäng i ämnet…)
Tack!
Ping: De flesta får sänkt ersättning « DittochDatt bloggen
Dina inlägg är bara SÅÅÅ BRA (men skrämmande)!
Har lagt till din blogg permanent i min länklista.
Tack så mycket, roligt att höra! Lycka till med ditt eget bloggande.
Det känns faktiskt riktigt bra, mycket beroende på vad det är du vill jämföra med förstås.
Det känns i alla fall bättre än att höja skatterna för att ge mer till dem som redan får mest från trygghetssystemen.
Det känns bättre än att sjukskriva människor för att hyfsa till arbetslöshetssiffrorna för att sedan sjukpensionera sjukskrivna för att antalet sjukskrivna inte ska skena iväg.
Eftersom inget riksdagsparti är för medborgarlön är det inget riksdagsparti som står upp för dem som verkligen har det sämst så det är svårt att göra partipolitik av det här utan att samtidigt försvara att några ska fortsätta ha det riktigt dåligt för att andra ska kunna få det lite bättre.
Argumenterar du i själva verker för medborgarlön och att alla ska avstå från löneökningar för att istället prioritera sysselsättningen så är det en annan historia…
Ping: Utförsäkrade fick lägre ersättning « Ulricehamnsbloggen
Ping: Dubbelfel Littorin, och värre… « Ett hjärta RÖTT
Det ena suveräna inlägget efter det andra. Så nu finns den här bloggen även i min bloggrulle.
Tack för det jobb du lägger ner.
Tack så mycket! Bloggandet och siffrorna är som en ventil för mig…
Mycket bra inlägg.
Tack och bock!
Ping: Klyftorna i samhället ökar | Svensson
Ping: Är detta vad som kallas globalisering, är detta konsekvensen av Lavaldomen? | Kulturbloggen
Tyvärr så vet jag flera som satt en ära i att missbruka och utnyttja vårt trygghetssystem. En del har det absolut svårt och kan inte rå för det, men för varje sådan så finns det 5 som utnyttjar systemet, och det är de som har tvingats börja arbeta för sina pengar. Med rätt.
Sen att de allra rikaste får ännu mera pengar i form av skatteavdrag har jag inte mycket för. Å andra sidan, så är vi i Sverige generellt sett (!) väldigt skeptiska till att tjäna pengar. Man _ska_ inte ha det bra ekonomiskt, för det byter alltid (huh?) att någon annan lider. Sant, men det har inte med politik att göra, det har med det kapitalistiska systemet att göra.
Och förresten, endast vi i sverige anser att 30000 i disponibel inkomst tillhör ”toppskiktet”.
Vad som däremot behövs för att rädda detta system som en dag kommer att fela, är att det ska finnas mer jobb än människor som kan/vill utföra det. Det är enda sättet som BNP går upp, och därmed drar folk ut ur ”fattigdom”. Men, man måste vilja jobba också.
Hm, du skriver att för varje person som har det svårt så finns det fem som utnyttjar systemet. Men det är ju inte sant. Det finns ingen som helst statistik som visar detta. Försäkringskassan bedömer att ca 1,5 procent av deras totala utbetalningar går till folk som fuskar. Alltså: På hundra personer som verkligen har det svårt går det en och en halv som fuskar. Det är naturligtvis oacceptabelt, men det är viktigt att ha med sig perspektiven här.
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=2655824
Jag har inga problem med att folk tjänar mycket pengar, jag har problem med att det finns folk som förväntas klara sig på 6000 i månaden och att de helt plötsligt ska bli 554 kr fattigare.
Jag tror att det finns många som vill jobba. Problemet är att det inte finns tillräckligt många jobb.
Det är just så det hänger ihop. Det finns inte jobb till alla. Här kan man jämföra diskussionen om ungdomsarbetslösheten. Högern, främst Centern, Maud Olofsson säger att ungdomslösheten beror på för höga ungdomslöner och Lagen om Anställningsskydd. det är inte sant. Det finns inte jobb så det räcker.
Den som har läst A-kurs i NEK borde veta att utbud och efterfrågan i samverkan dikterar jämviktspriset. Om Priset på arbete (lön)sätts för högt så uppstår ett gap på det som efterfrågas och det som bjuds ut (arbetstimmar). Att Kineser jobbar för ca 2000 kronor i månaden kanske missats av många men så är fallet och detta innebär med rörlighet av varor och tjänster att arbetstid måste bli billigare i Sverige för en vara som med samma specifikationer kan tillverkas i Kina. Jämnviktslönerna kommer i stort att minska och då måste de faktiska lönerna hänga med för att vi skall bibehålla en given arbetslöshetsnivå. Invändningen mot denna dumpning av löner brukar vara keynesiansk i den mening att inhemsk efterfrågan skall stimuleras med höga löner, frikostiga bidrag och liknande. Det hade fungerat bättre om det inte var så att en stor del av konsumtionsvarorna tillverkas i just Kina! Att ekonomin i Sverige skall växa genom importerad konsumtion är inte ett framgångsrecept.
Varför har det inte redan hänt då? Mig veterligen hade kineserna en bråkdel av våra löner även för 50 år sedan.
De hade mindre än en bråkdel. Hundratals miljoner kineser har lyfts ur fattigdom sedan Deng Xiaoping fryste produktionsplanerna i slutet av 70-talet. Att det gått trögt beror på att avreglerad handel är relativt nytt. Sedan har det också varit så att Sverige släppt improduktiva sektorer som teko och skeppsvarv för att satsa på mer produktiva sektorer. Det är inte kört för Sverigen men konkurrensen tilltar. Krisen leder antagligen till att företag eller jobbtillfällen som slås ut lämnar ett ”hål” som fylls av arbetare i utvecklingsländer. Det är nyetableringar vil skall titta efter, det är den kreativa delen av kapitalismen. Den destruktiva delen har alla i varierande utsträckning. Det finns exempel på att tom Kina börjar förlora låglönejobb till andra länder.
Jag håller med dig om att Sverige bör satsa på nyetableringar. Jag tycker att det bör ske inom högproduktiva sektorer. Men du kanske föredrar lågproduktiva arbeten som… hushållsnära tjänster?
Ping: De rikas plundringar