Vilken verklighet vill du köpa?

Kaliber i P1 sände idag ett bra program om ökade hot mot myndighetsanställda. Såväl den facklige utredaren Roger Syrén som doktoranden Sofia Wikman menar att förklaringen till de ökande hoten ligger i dels nedskärningar på myndigheterna, och dels i växande samhällsklyftor. ”Ökade klyftor i samhället är något som driver fram hot och våld. Minskar vi klyftorna så får vi mindre hot och våld”, säger Sofia Wikman.

Regeringen är dock av en annan uppfattning. Arbetsmarknadsminster Hillevi Engström intervjuas och vill inte acceptera det vetenskapliga sambandet mellan ojämlikhet, nedskärningar och våldsbrott – hon menar att frågan är ”irrelevant”. Kaliber försöker också få en intervju med Fredrik Reinfeldt, som dock tackar nej. Istället pratar Kaliber med hans pressekreterare Sebastian Carlsson. Såhär låter det:

”Statsminister Fredrik Reinfeldt svarar nej på vår intervjuförfrågan, men hans pressekreterare, Sebastian Carlsson, förklarar att det inte riktigt stämmer att klyftorna har ökat, det beror på hur man mäter.

‘Klyftorna kan man diskutera, jag köper inte riktigt den bilden av att de skulle öka’.

Om man undantar den tiondel av befolkningen som har lägst inkomst och den tiondel som har högst inkomst så ökar inte klyftorna så mycket, säger han.

‘Tittar man på inkomstdecilerna däremellan [...] då finns det inte riktigt samma det här, alltså bilden av att inkomstklyftorna har ökat så mycket, då ligger det ganska jämnt. Jag vet inte riktigt vad det är för underlag ni har när ni säger det.'”

Underlaget Kaliber har, och som Fredrik Reinfeldts pressekreterare uppenbarligen ifrågasätter, är SCB-statistik som visar detta:

(Jag använder den här bilden så ofta att jag känner mig tjatig, men, tja. Politik är att tjata.)

[Uppdatering 120219: En kommentar uppmärksammar mig på att SCB:s statistik inte längre visar en minskning med 8,6 procent för decil ett, utan en minskning med 3,4 procent. Enligt SCB  har statistiken uppdaterats 2012-02-17]

För det första är det naturligtvis anmärkningsvärt att välja bort de fattigaste och de rikaste om man vill diskutera klyftornas utveckling. För det andra är det helt uppenbart så att även om man väljer bort decil ett och tio, så ökar klyftorna tydligt.

Till Fredrik Reinfeldts pressekreterare vill jag säga: att klyftorna ökar är ingen ”bild” du kan välja att ”köpa” eller ”inte köpa”. Det är fakta. Vore fint om vi höll oss mer till sådana i den politiska debatten. Särskilt som just dessa fakta är en direkt konsekvens av den borgerliga regeringens politik. Omöjligt att skära i a-kassa och sjukförsäkring utan att de fattigaste blir fattigare, etc.

PS. Det är för övrigt även välbelagt i forskningen att det finns ett samband mellan brottslighet och ojämlikhet. Se exempelvis denna svenska studie från IFAU.

Intressant och Netroots.

About these ads

53 kommentarer

Filed under Borgerligheten, Klyftor

53 responses to “Vilken verklighet vill du köpa?

  1. amax

    Sebastian Carlsson säger: Att det stämmer INTE RIKTIGT! Sug på den meningen. han säger också: Det beror på hur man mäter! Ja, visst är det så! Moderaternas mätningar och statistik vet vi är det största fusket som drabbat Sverige och som M har ”spunnit” vidare på. Nej, som sagt det beror inte bara på hur vi mäter Sebastian C utan kanske också på vad vi äter! Vilka som har den tillgången att få mat på bordet mm mm. Moderaterna har skapat ett stor sår av Sveriges resurser trots att det funnits så mycket tillgångar när ni intog regeringsansvaret. Vad har ni gjort? Jo, Ni har ökat klyftorna så kraftigt att landets resurser inte räcker till och detta medvetet för att suga ut gemenskap och välfärd. Ni bär ansvaret för Sveriges nuvarande fattigdom och människors lidande. SKÄMS!

  2. Tack. Din blogg är viktig, och jag blir glad när jag ser att den länkas i mitt flöde från fb!

  3. Martin

    Det är fascinerande att regeringen inte vill erkänna att deras politik har ökat inkomstskillnaderna. Ginikoefficienten som är ett av de vanligaste måtten på ojämlikhet ökade från 0,246 2006 till 0,268 2010 (källa SCB). De kan ju åtminstone vara ärliga om sin politik.

    • Fredrik Andersson

      inkomstskillnaderna har ökat under den borgerliga regeringen, helt i enlighet med vad man gick till val på. Intressant är dock att det gjorde de även under s – mellan 95 -00 ökade gini med 0,027, 06 -10 ökade den med 0,021. Det mest intressanta är dock att alla deciler utom den första har ökat inkomsterna rejält (se nedan om hur speciell den första decilen är. Den är dessutom den som ökat mest mellan 09 och 10) under borgerig regering vid global finanskris OCH samtidigt som vi fortfarande har världens lägsta ginikoefficient (och jag tycker den ska fortsätta ligga under 0.30). Slutsats: borgarna har gjort vad de sa att de skulle göra men har inte ”tagit från de fattiga för att ge till de rika”för att uppnå det. S däremot talar om att motverka ökning av klyftor men harunder sin regeringstid närmast det borgerliga övertagandet ökat klyfterna klart mer (totalt med gini 0,33). Tror bristen på ärlighet främst går att finna hos s…

      • Marika

        Det är mycket allvarligt att klyftorna ökade under s-regeringen. Det är ännu allvarligare att denna utveckling går så mycket snabbare under dagens borgerliga regeringen. Det är särskilt allvarligt att de allra fattigaste i vårt land får det absolut sett sämre, samtidigt som de rikaste ökar sina inkomster mycket kraftigt (trots krisen).

      • Fredrik Andersson

        Marika,

        som synes av SCBs statistik ökade gini snabbare per år under s än under alliansregeringen för mätperioderna jag anger. Jag säger inte att det är fel, gini var så lågt att incitamenten till arbete var för låga för stora grupper tidigare. Men jag tycker inte det är ärligt att säga att gini ökar snabbare under borgarna än under s när det är lätt att finna perioder när gini ökat snabbare under s. Jag tycker inte heller det är rätt att påstå att det är en medveten omvänd Robin Hood politik som beskrivs för att gini har ökat under borgarna. Vad var det då under s? Dont compare the best in you with the worst in them…

  4. Fast om man räknar bort att fattiga har blivit fattigare och rika rikare, så ser klyftorna inte ut att öka så mycket.

    • Marika

      Hur tänker du då? ;-) Decil nio har fö fått nästan 6 gånger så stor inkomstökning (procentuellt) som decil två. I reda pengar innebär det att andra decilen fått 240 kr mer i månaden, den nionde har fått 3167 kr mer i månaden. Exempelvis.

      • Jag tror han skämtade? Jag antar att han skämta, ja menar vilken poäng har en uträkning av inkomstutveckling om man tar bort den rikaste resp fattigaste decilen? Haha det är ju bara ett dåligt skämt:P

      • Fredrik Andersson

        Lustigt på många sätt: ni meningsfränder förstår inte ens varandras ironiserande… Dessutom: hur kan 240 kr MER i månaden i fast penningvärde göra att någon blir fattigare?

      • Marika

        Jag gissar också att han skämtade, därav smileyn.

        Fredrik Andersson, har man mindre pengar i dagens penningvärde än 2006 är man definitivt fattigare. No getting around that.

      • Fredrik Andersson

        Marika, jag försöker inte ‘get around’ att decil ett har mindre idag än före borgarnas tillträde. Du skrev dock om decil två, och där har vi en ökning. Du behöver inte använda härskarteknik och insinuera att jag inte begriper att ett minus är ett minus.

      • Marika

        För egen del tycker jag det är en för ynklig ökning på så många år. Jämfört med hur stora ökningar den övre delen av inkomstskalan har fått. Jag gillar inte ökande klyftor och tycker att alla ska få lika stor del av ett växande välstånd.

  5. Jag tror att aggressionerna mot myndighetspersonerna beror på att den borgerliga regeringen har som strategi att sätta lågutbildade på myndighetsposter vid ex transportstyrelsen och försäkringskassan. De vågar inte tänka själva och ta välavvägda, genomtänkta beslut utan följer strikt lagar och överklaganden går igenom ett tungrott rättsmaskineri, en vandring som en allt större del av besluten går; förvaltningsrätt, kammarrätt, högsta förvaltningsdomstolen etc.

    • Marika

      Jag kan inte hålla med om det. För det första tror jag inte att det är en strategi från regeringen att sätta lågutbildade på dessa jobb. För det andra ser jag det som mycket viktigt att människor som jobbar på myndigheter strikt följer lagar och regler. Naturligtvis ska besluten vara välavvägda och genomtänkta, men jag tror på rättssamhället, myndighetsbeslut ska inte variera beroende på vilken handläggare man har.

  6. Hej Marika! Jag håller med dig i ditt inlägg, som jag nästan alltid gör. Det du resonerar kring är ju centralt i politik; verklighetsbeskrivningen påverkar problemformuleringen, som i sin tur påverkar de politiska förslagen. Översatt till svensk politik: ser inte Alliansen klyftorna, kommer ingen problemformulering från dem angående detta, vilket leder till att inget politiskt förslag framförs för att motverka klyftorna.

    Dessutom tycker jag inte att det är konstigt att du återvänder till inkomstförändringarna; det är en av de mest talande bilderna för Alliansens första mandatperiod. Det första inlägg du skrev ang. bilden är f.ö. anledningen till att jag bokmärkte din blogg (ett bra tag sedan).

    Det är ganska intressant – ur en psykologisk synvinkel – hur man på diverse sätt försöker ifrågasätta denna bild. Ta bort deciler, ändra skalor, hur man än gör ändrar det inte det bilden avslöjar. Det finns bara ett sätt, använd endast decil 9 och 10 – då minskar klyftorna :).

    När man insett att bilden inte går att ifrågasätta, har man tre politiska alternativ:

    1. Ökande klyftor är inget problem, så vi behöver inte bry oss om det.
    2. Ökande klyftor är ett problem, så vi behöver göra något åt det.
    3. Ökande klyftor beror på saker vi inte kan påverka (någon annans problem).

    Alternativ 3 kan vi stryka direkt, vilket ger oss två alternativ; antingen bryr vi oss om klyftorna eller inte. Jag väljer alternativ 2.

    • Gammel

      Borgerlighetens problem är att det finns en hel del som anser att ökad inkomstspridning inte är ett stort problem, kanske även önskvärt. Flera borgerliga ledarsidor har den uppfattningen. Det är helt ok, i politik finns det få rätt och fel. Problemet är snarast att regeringen i handling, i det stora hela, också anser det vara önskvärt, men av någon anledningen är det ingenting som ska kommuniceras utåt. Tvärtom talas det om ett Sverige som ska hålla ihop. Är det för att regeringen tror att ett budskap om ökad inkomstspridning skulle stöta sig med stora väljargrupper?

  7. Pingback: Födda: Linköpings Socialdemokrater för Tro och Solidaritet « Linköpings kristna socialdemokrater

  8. Regeringen är praktiska postmodernister – det finns ingen verklighet, den är en konstruktion, det enda som finns är diskursen.

    Själv minns jag helst dåvarande miljöministern Andreas Carlgren som ställd inför forskarsamhällets entydiga ståndpunkt att utsläppen skulle öka med Förbifart Stockholm: Nej jag anser inte det.

    Förmodligen har deras politiska bas en så tjock stoppning av pengar mellan sig själva och verkligheten att verkligheten blir overklig.

  9. Snyggt formulerat. Det är jobbigt för regeringen Reinfeldt nu när det inte rullar åt rätt håll. Håll trycket uppe. Det måste vara dystert att vara moderat och konstatera att så fort vi börjar prata politik så sjunker förtroendet.

  10. Pingback: Räkna bort de fattigaste – då ökar inte klyftorna! « Ett hjärta RÖTT

  11. Vem bryr sig om ”klyftor”? Det viktigaste är väl att säkerställa att de som ligger längst ner har det okej?

    • Gammel

      Det håller jag helt med om. Problemet är bara att det finns ganska mycket som pekar på att avståndet mellan dom längst ner på stegen och median/mitten har betydelse, det påverkar ofta dom som är längst ner på ett negativt sätt om det avståndet är för stort. Tex IFAU’s studie som Marika länkar till här ovan visar att brottsligheten går upp om avståndet ökar för mycket.

  12. Anna - Maria Andersson

    Har läst praogramkommissionens rapport och inser med sorg att vi kommer förlora nästa val med! Rik är fin och fattig är ful och det finns inga samhällsproblem i överklassen med en sån simplifierad människosyn kommer vi ingenstans? När ska vi börja inse att det finns samhällsproblem i överklassen? Ta bara korruptionen i Grekland det kan vara vår tur om 20 år för ingen vågar anmäla överklassen för skattefusk.

  13. Pingback: Pension en klassfråga: sjuk och fattig eller rik och frisk? « Drama Online

  14. Dan

    Jag räknar förmodligen fel på något vis men hur blir inkomstförändringen (2006-2010) för exempelvis Decil 1 = -8.6%? När jag klickar vidare till SCB-länken ser det ut som att Decil 1 gått från 78.8 tkr till 76.1 tkr, alltså -3.4%. Detta var bara en snabb kontrollräkning så rätta mig gärna om jag sett fel …

  15. Pingback: Ulf Kristersson kringelkrokar och slingrar sig vidare… | LO Bloggen

  16. Pingback: Utgångspunkt « Johannes Blogg.

  17. Milla

    Hej Marika och tack för en läsvärd blogg. Jag undrar om du har någon aning om hur det kommer sig att SCB plötsligt ändrade sin statistik? Att en felmarginal på 5,2% för första decilen skulle ha uppkommit av en olyckshändelse känns osannolikt. Denna oväntade korrigering gör mig minst sagt misstänksam.

  18. Birgitta

    Florence Nightingale var emot fattigdom, inte på grund av jämlikhetssyn utan för att hon ansåg att fattigdom var olönsamt för samhället.
    Helt klart är att Alliansen inte tror på det.

  19. Fredrik Andersson

    Marika
    det är verkligen med en dåres envishet du upprepar statistiken. Nu har du fått ändra den rejält efter det att SCB har upptäckt fel men ändå är det den lägsta decilen du bygger hela ditt resonemang på. Och visst, när man ser staplarna blir jag rädd. Men när jag går in på SCB, vilket dina påhejjare inte gör, så upptäcker jag flera viktiga saker som helt vrider bilden: lägsta decilen utgörs av studenter som extrajobbar och gamla på hem – individer för vilka inkomsten har mindre betydelse. Övriga har alltså fått det klart bättre. Utöver detta fundamentala överseende från din sida ser man också att över tiden har denna grupp nu det bättre ställt i 2010 års pengavärde än under merparten av s-tiden. Dessutom steg inkomsten även för denna grupp under alliansregeringen innan dess att den globala krisens verkningar visade sig i Sverige.
    Du skriver att det vore klädsamt om ministrar höll sig till fakta. Jag ber dig vara klok och mer ifrågasättande – vem som helst kan titta på ettt stapeldiagram, din uppgift borde vara att analysera det och SEDAN kommentera.

    För övrigt: gillar din genomgång av SPDs program (Saknar i deras program en skrivning om alla människors ansvar att delta i samhällsbygget men det kanske finns i orginalet?) Vore roligt om du kunde skriva mer om hur vi kan realisera det, iställlet för att bara angripa alliansen för påhittade (se ovan) fel.

    • Marika

      Det där är ett påstående jag har bemött många gånger på den här bloggen. Det stämmer inte att det enbart finns ”studenter och gamla på hem” i den nedre decilen. I den finns även sjuka och arbetslösa, exempelvis. Men oavsett vilka som finns i gruppen tycker jag att det är djupt problematiskt att denna grupp är fattigare idag än 2006. Deras inkomster har INTE stigit under alliansregeringen som du försöker påskina, de har alltså absolut sett blivit fattigare, vilket sett över tid är en extremt anmärkningsvärd och ovanlig utveckling.

      Du kan välja att tycka att det inte är nåt problem, men stå då för det, försök inte dribbla bort det och låtsas som att ett minus inte är ett minus. Var hederlig.

      • Fredrik Andersson

        Nu ägnar du dig åt riktigt låg debatt-teknik. Jag har inte lossats att ett minus inte är ett minus. Jag står precis för det jag säger och det är du som försöker bluddra bort vad som finns under statistiken. Jag är mycket tydlig med att decil ett har gjort minus. Samtidigt pekar jag på att individerna i gruppen har mer än under nästan alla år med s. Dessutom hade de före finanskrisen mer under borgarna än under s. Vad gäller bidragstagare är de en klar minoritet av individerna i decil ett. Bidragstagare hamnar till största del i decil tre-fyra, vilka har tydliga ökningar av inkomst under borgarna, trots global finanskris. Snälla, ägna dig inte åt debatt-teknik där du tillskriver meningsmotståndare åsikter de inte har. Och var ärlig när vi debatterar vAd som finns under statistiken. Jag lovar dig att jag är för ett samhälle med små klyftor inom alla områden, jag vet att vi alla, även de rikaste, tjänar på det. alliansen har definitivt misslyckats med att hantera individer som fallit mellan stolarna vid genomförandet av reformerna, vilket jag tycker är bedrövligt. Dock finns det inte skäl att teckna en omvänd Robin Hood bild som du gör, när man granskar statistiken ordentligt.

      • Marika

        Den nedersta decilen har iofs idag lägre inkomster än under flera år med s-regeringar. men det är ett konstigt argument – så länge BNP växer så är det naturligt att folks inkomster också ökar, det har i sig inte särskilt mycket med färgen på regeringen att göra.

        Med det sättet att argumentera så hade ju tex alla deciler skyhögt högre inkomster 2005 än under den borgerliga regeringen 1976-1982. Jag skulle aldrig använda det som ett argument för s-politik, pga vore konstigt.

        Alliansen för en medveten politik för att öka klyftorna i samhället. De sänker skatterna mest för de redan rika – slopad förmögenhetsskatt, regressiv fastighetsskatt och höjd brytpunkt för statlig inkomstskatt – samtidigt som de sänkt ersättningarna i a-kassan och sjukförsäkringen (vilket inte är bidragssystem som du kallar det, utan försäkringssystem). Det är alltså inget ”olycksfall i arbetet” som du, och exempelvis Anders Borg, vill framställa det, att Sverige är ett av de länder där ojämlikheten ökat allra mest i OECD.

        Det är omöjligt att sänka ersättningarna för sjuka och arbetslösa utan att dessa får det sämre. Utvecklingen accentueras av att det samtidigt är de rikaste som fått de största skattesänkningarna. Mer om det här: http://storstad.wordpress.com/2011/12/30/surrealismens-segertag-fortsatter/

      • Fredrik Andersson

        Marika,
        då har vi satt etiketten olycksfall i arbetet på olika saker. Som jag skrivit på andra platser så är jag för arbetslinjen vilket bland annat har inneburit föråndringar (du skulle skriva försäringar) i socialförsäkringssystemet. Det jag menar är oacceptabelt är individuella fall där förändringarana har inneburit att folk har fallit mellan stolarna i försäkringssystemet. Återigen: jag hävdar bara att du har fel i att decil ett utgörs av socialförsäkringstagare, att gini koefficienten har ökat snabbare under perioder med s än alliansen och att det inte pågår en omvänd Robin Hood politik på strukturell nivå. Det går att utläsa av statistiken.

        Vad gäller arbetslösheten så är det helt riktigt: jag kan inte luta mig mot forskning. Vad jag kan konstatera år dovk att vi under borgarna har samma arbetslöshet vid global lågkonjunktur där andra länders arbetslöshet har skjutit i höjden, som vi hade när s satt vid makten.

      • Marika

        Att vi tycker olika är helt klart!

        Värt att understryka är dock att det som syns i inkomststatistiken inte primärt handlar om personer som faller mellan stolarna, som du uttrycker det, utan som pga regeringens politik antingen blivit utförsäkrade, aldrig kvalificerat sig till a-kassan pga regeringens skärpta kvalifikationskrav, eller som HAR dessa ersättningar men på en lägre nivå än 2006, eftersom regeringen sänkt ersättningsnivåerna även för de som har turen att kvala in i systemen. Vilket ju dessutom är färre. Förändringarna sker på flera nivåer, och återigen – det är omöjligt, per definition, att sänka människors ersättningar utan att de blir fattigare.

        (Studenter har fö inte fått sänkta ersättningar så förändringarna i decil ett kan knappast bero på att de skulle vara så dominerande i denna grupp)

      • Fredrik Andersson

        De personer som faller mellan stolarna är kanske inte synliga i statistiken men jag tycker ändå att de är oacceptabla.

      • Fredrik Andersson

        Jag menade alltså att det äe oacceptabelt att folk faller mellan stolarna, inte att personerna är det :-). Ibland blir syftningarna fel när man skriver snabbt och på en liten mobil…

  20. Fredrik Andersson

    Marika,
    Jag är glad över att du inte använder dig av det konstiga argumentet. Det jag gör är dock att jämföra med s regeringar i närtid. Hela iden med denna statistik är ju att vi ska kunna jämföra över tid på ett intelligent sätt…inte över tidslängder där statistiken blir just ojämförbar. (Det är ju faktiskt du som åberopat just denna statistik, så här tycker jag faktiskt du argumenterar lite underligt) Och när man gör en sådan jämförelse kvarstår faktum: den disponibla inkomsten för första decilen är 2010 lika hög som 2005, trots krisen. decil ett hade högre inkomster under de första åren med borgerligt styre än med s styre, före finanskrisen. Dessutom hade decil ett den största ökningen mellan 2009 och 2010. Men det är egentligen inte sifferexercis jag är intresserad av, utan de underliggande ideerna. Och där sätter du faktiskt fingret pårätt sak i ditt svar ovan, när du hävdar att regeringen för en medveten politik för att öka klyftorna. Ja, det är ett (negativistiskt) sätt att beskriva arbetslinjen. Och där är vi olika: jag stödjer arbetslinjen som ide och jag menar att statistiken tydligt visar att den skräckpropaganda som förs mot den tydligt motsägs: samtliga decilers inkomster har ökat trots finanskrisen, utom decil ett, vilken utgörs av individer som jag beskrivit ovan. Bidragstagare och de somåtnjuter ersättning från allmänna försäkringar (tack för din vänliga rättning) återfinns till allra största del i decil tretill fyra, vilkas inkomster har ökat (därmed inte sagt att dessa gruppers inkomster har ökat, endast att det inte är riktigt att insinuera eller påstå att de hör till decil ett). Jag stödjer arbetslinjen då jag menar att det är viktigt att incitamenten till arbete ökar i Sverige jämfört med hur det var under s och samtidigt menar jag att klyftorna inte får öka för mycket. Jag menar att statistiken tydligt visar att vi inte gått för långt på en strukturell nivå. Dock vet jag att under statistiken finns människor som definitivt har hamnat mellan stolarna. För mig ÄR detta vad du kallar olycksfall iarbetet. Det innebär inte ett förringande. Tvärtom måste regeringen se till att detta inte förekommer. Avslutningsvis: jag tror att du skrev lite fel i dina första rader men jag förstår vad du menar.

    • Marika

      Du fortsätter att påstå att det inte finns några personer med socialförsäkringar i decil ett. Vänligen visa mig källan som kan verifiera detta. Och nej, de kraftigt ökande klyftorna är inte ett olycksfall i arbetet utan ett resultat av en medveten politik, vad du än väljer att kalla det. Konstaterar för övrigt att eftersom arbetslösheten är betydligt högre idag än 2006 (och spås ligga kvar på den nivån de kommande åren), så har regeringens så kallade politik för ”ökade drivkrafter”, dvs ökade klyftor, uppenbarligen inte fungerat.

      • Fredrik Andersson

        Återigen, ber dig att släppa debatt teknik där du tillskriver mig saker jag ej skrivit. Har ej skrivit att det inte finns socialförsäkringstagare i decil ett. Har dock skrivit att decil ett till majoritet består av studenter, gamla på vårdhem och andra för vilken inkomsten är av den centrala betydelse som den är för andra grupper. socialförsäkringstagarna återfinns till sin majoritet i decil tre till fyra. Allt detta kan du läsa i kommentarerna till den SCB statistik du själv åberopar.
        Vad gäller ”olycksfallet i arbetet” påstår du att det är medvetet från regeringen. Visa mig de dokument där regeringen har skrivit att folk ska falla mellan som de i vissa fall gjort! Jag menar att de är helt oacceptabla misstag som måste rättas till men på strukturell nivå är det ingen Robin Hood invertering som pågår och det är inte heller så att decil ett till större del består av socialförsäkringstagare och det var detta som var dina centrala påståenden från början. Vad gäller arbetslösheten: den hade varit på en klart högre nivå om reformerna inte grnomförts. Under lågkonjunktur har vi det med denna regering som vi hade det med s under högkonjunktur

      • Marika

        Det är självklart en medveten politik från regeringens sida eftersom det är omöjligt att sänka skatterna mest för höginkomsttagare och samtidigt skära i ersättningarna för de fattigaste utan att klyftorna växer. Mycket kan man säga om Anders Borg, men han är inte korkad. Han vet att om man sänker a-kassa och sjukförsäkring så blir dessa personer fattigare, och han vet att om man gör fastighetsskatten regressiv, samtidigt som man slopar fastighetsskatten och höjer brytpunkten för statlig inkomstskatt, så kommer per definition höginkomsttagare att få mer pengar i plånboken än andra.

      • Marika

        Och ditt påstående om att arbetslösheten skulle vara högre utan regeringens reformer kan inte verifieras av forskningen: http://www.ifau.se/sv/Press/Ny-forskning/Mycket-svart-att-utvardera-jobbskatteavdragets-sysselsattningseffekter/

  21. Pingback: Tolk i NyModeratska sökes « Röda Berget

  22. Marcus

    240:- Spänn MER i månaden gör att den personen blir fattigare eftersom den personen får svagare köpkraft i förhållande till alla andra som får betydligt starkare köpkraft och därför bidrar till att generellt höjja priserna på marknaden. Tillgång och efterfrågan.

    • Fredrik Andersson

      Ledsen, du begriper inget, är bara lydig Marikaanhängare. Pennigvärdet är justerat för inflation. Idiot

      • Marika

        Normalt godkänner jag inte inlägg med den här tonen, men jag gjorde ett undantag denna gång för att kunna svara dig att du har fel. Det Marcus skriver har inte primärt med inflation att göra (det stämmer att diagrammet är justerat för inflation). Att få mindre inkomstökningar än andra innebär naturligtvis att få en svagare köpkraft relativt vad andra kan köpa. Det vill säga, åtminstone den första poängen Marcus gör är helt korrekt.

        Läs på bättre nästa gång, och om du vill fortsätta debatten – hyfsa tonläget.

  23. Pingback: Alliansen 2013 | Autodidact

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s