Var är den fördelningspolitiska bilagan?

Under lång tid har regeringen haft en så kallad fördelningspolitisk bilaga till budgetpropositionen. En bilaga som helt enkelt visar hur svenskarnas inkomster utvecklas och hur den förda politiken påverkar inkomsterna för olika grupper. Bilagan infördes gissningsvis av en socialdemokratisk regering, men den fanns också med vid varje budget under den förra mandatperioden.

Tills förra hösten. Då slopades den helt enkelt. Inte heller i den budget Anders Borg lade fram igår finns den med. Numera kläms ”fördelningseffekter av regeringens politik” in på en och en halv sida i den ordinarie budgeten. Tidigare beskrevs de på runt 30 sidor i en separat bilaga.

Man kan ju gissa att det beror på att regeringen tröttnat på att visa den här typen av bilder:

(Från BP 2010) Eller sådana här:

(Från VÅP 2010)

Men däremot verkar de inte ha tröttnat på att rita på fri hand, eftersom varianter på den här bilden (ur BP 2012) funnits med i ett antal tidigare budgetar:

Mer om dessa ”långsiktiga effekter”, mysteriet med de ljusgrå staplarna och de hemliga beräkningarna bakom dem har jag skrivit här. Det som är ganska skojigt med regeringens politik är att den blir allt mer dynamisk, det vill säga decil 1:s stapel blir allt längre, för varje år som går. Jämför gärna med tidigare budgetar så ser ni.

Det som är mindre skojigt är att dynamiska effekter i det här fallet tyvärr inte har någonting med verkligheten att göra, vilket exempelvis framgår om man tittar på SCB:s statistik:

Ju mer jag tänker på det desto galnare är diagrammen med de långsiktiga effekterna. För det första: hur kan nån ens påstå att det är rimligt att långsiktiga effekter är mer än dubbelt så stora som de direkta? För det andra: hur länge är egentligen långsiktigt? Det vill säga – när slutar 2006 vara en tidpunkt regeringen ska ha en prognos för, och istället börja ha ett facit för? För det tredje: hur kan regeringens beräkningar skilja sig så uppseendeväckande mycket från det verkliga utfallet?

Hur som helst. När sanningen är obekväm, varför inte dölja den? När statistiken inte visar det regeringen vill att den ska visa, varför inte helt enkelt avskaffa den?

Jag är besviken på mig själv för att jag inte uppmärksammade slopandet av den fördelningspolitiska bilagan redan förra året, men jag skyller det på den allmänna postvalsdepressionen. Dystert konstaterar jag att inte heller någon journalist verkar ha brytt sig om att en hel bilaga försvunnit från statsbudgeten. Det säger så mycket om vilken typ av information som efterfrågas. Och om vad den här regeringen får komma undan med.

För, hemska misstanke: inte kan det väl vara så att regeringen slopat bilagan för att de prognoser den gjorde förra mandatperioden inte höll, utan att utfallet i verkligheten blivit ännu värre? Inte kan det väl vara så att de ljusgråa staplarna bara var en chimär?

I guess we’ll never know. Eller är det kanske dags att börja ställa lite frågor till Anders Borg?

Andra om budgeten: Johan Sjölander | Marie Demker Jan Andersson | Peter Johansson | Jämlikhetsanden | Lena Sommestad | Johan Westerholm | Åsa Westlund | DN | DN | DN | SvD | SvD | SvD | AB | GP

Intressant och Netroots.

About these ads

22 kommentarer

Filed under Borgerligheten, Klyftor

22 responses to “Var är den fördelningspolitiska bilagan?

  1. Emil Bengtsson

    Hur kan nu Du helt bortse från massinvandringens inverkan även på de dolda diagrammen. Häpnadsväckande politiskt korrekt. Kom ut från flosklernas värld.

  2. Jonas

    Kan någon riksdagsledamot sätta RUT på att rekonstruera bilagan?

  3. Bättre sent än aldrig Marika och är stolt över att du var den första som visade på denna, en av många förändringar som sker i det tysta sedan moderaterna kom till makten.
    Vi borde göra en lista på allt som regeringen har gjort/ändrat på så gott som i det tysta och speciellt viktigt är statistiken på olika områden som gör att det är nästan omöjligt att följa med i vad som händer och utfallet av deras politiska beslut.
    Vi, och då menar jag Resurs, letar statistik med ljus och lykta men det mesta finns inte att få tag på efter 2009.

    • Petter B

      I VÅP 2010/2011 var den med, så förhoppningsvis har man helt enkelt valt att lägga den i vårpropositionen istället. Där skrev man:

      ”På uppdrag av riksdagen lämnar regeringen sedan 1994 årligen en fördelningspolitisk redogörelse i anslutning antingen till den ekonomiska vårpropositionen eller till budgetpropositionen. Regeringen vill med denna, och med kommande fördelningspolitiska redogörelser, betona fördelningspolitikens plats i den ekonomiska diskussionen.”

      (http://www.regeringen.se/content/1/c6/16/63/31/44747027.pdf)

      Det tyder på att man avser fortsätta. Jag har något vagt minne av att man flyttat runt lite saker mellan den ekonomiska vårpropositionen (VÅPen) och BP, och man vill att VÅPen ska vara mera analys och inte innehålla så mkt reformer, medan BP innehålla reformer och ange riktlinjerna framåt. Jag förväntar mig därför en fördelningspolitisk bilaga till våren, men det är nog säkrast att dra iväg ett mail till någon på finansdep.

      Delar verkligen din indignation över de förväntade dynamiska långsiktiga effekterna.

      / Petter B

      • Då får vi vänta och se om den kommer med då men vad gäller all annan statistik som har försvunnit från allmän beskådan hjälper det inte hur länge vi än väntar. Sorgligt!

  4. Pingback: ”Tid för ansvar” – Men ta det då! | LO Bloggen

  5. patrick

    Måste förklara lite mer ingående så att en lekman begriper såsom: om man sparkar 10 sjuksköterskor och fördelar dessas ”inkomster” på jobbskatteavdrag som mest gagnar folk med hög inkomst blir borgarna glada. Att sjukvården blir sämre för oss vanligt folk gör inget för de borgerliga, för deras fortsatta framfart kommer att innebära att de kommer att klaga på den urusla vården och bredda väg för privata sjukhus som kommer ha aktieägare som hellre ser till intäkter än sjuka människor.

    i Vilken nivå ligger arbetslösheten om man räknar in dessa i FAS3?

  6. David

    Jag håller med föregående skrivare, någon borde be RUT att presentera 2011 års versioner av diagrammen ovan mm.

  7. Dan

    Istället för att raljera om satir kan du väl bemöta Emil Bengtssons fråga seriöst? Den är väldigt berättigad.

    • Marika

      Jag raljerar inte, jag förstår inte på allvar vad han menar. Invandringen är ju inkluderad i diagrammen eftersom de baseras på hela Sveriges befolkning.

    • Marika var alldeles för vänlig med tanke på att Emil skrev saker som ”häpnadsväckande politiskt korrekt” och ”kom ut ur flosklernas värld”. Är det för mycket begärt med lite vanlig artighet när man är inne på någons blogg?

  8. X

    Däremot har väl finanspolitiska rådet numera ett ganska tydligt uppdrag att bekskriva de fördelningspolitiska utfallen/prognoser av olika typer av förslag?
    Deras rapport kommer väl dock bara en gång om året, på våren…

    • Marika

      Nej, nåt sånt uppdrag har de inte: http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3911&bet=2011%3A446

      (det står att de ska ”analysera effekterna av finanspolitiken på välfärdens fördelning på kort och lång sikt”, men det handlar ju inte om inkomster)

      • X

        Det beror väl på hur välfärden definieras? Naturligtvis inte enbart inkomster, men nog är de en del av välfärden?

        Iallafall har rådet tidigare tolkat sina direktiv ganska brett.

      • Marika

        Känner inte till någon allmänt använd definition där man menar att inkomster är det samma som välfärd. Sen vet jag inte hur rådet väljer att tolka sitt uppdrag, men att säga att de fått ett _tydligt_ uppdrag att analysera fördelningspolitiska utfall kan man inte säga.

      • X

        Absolut, att det inte är ett tydligt uppdrag har du helt rätt i. Sedan väger ju förstås inte rådets ev granskning upp en bortfallen bilaga.

  9. Lisa Andersson

    Så du censurerar din blogg…

    • Marika

      Jag har en kommentarspolicy, vänligen läs högst upp till höger. Off topic godkänns i normalfallet inte, din kommentar var off topic.

  10. Pingback: Diane Ravitch om amerikansk skolas problem: ”Blickarna leds bort från fattigdom och isolering på grund av ras”… « reflektioner och speglingar II…

  11. Som någon ovan skrev helt korrekt kommer den i Vårpropositionen, dvs april eller så. Men den har flyttats runt mellan budgeten o VÅPen, så förvirringen är förståelig.

    Men kommer S ha någon fördelningspolitisk bilaga i sin budget som presenteras idag?

  12. Pingback: Kampen om lönerna « Seppo Laine (V)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s