SlösO – ett strålande initiativ

Det ska erkännas att jag inte alltid är imponerad av kvaliteten hos de alster Timbro och Skattebetalarnas förening släpper ifrån sig. Men det nya initiativet att inrätta en SlösO – en ombudsman mot slöseri med skattepengar – tycker jag är en väldigt bra idé. Det finns massor att göra på det här området – varje dag hanteras våra gemensamma skattepengar på ett vårdslöst sätt. Jag ser fram emot att få ta del av SlösO:s granskningar av bland annat följande slöserier:

1. Avknoppningarna

Stockholms stad sålde år 2007 fyra förskoleavdelningar i Årsta, som ditintills ägts av skattebetalarna i Stockholm, till en privatperson till en kostnad av drygt 600 000 kronor. Första året i privat regi plockade ägaren ut 5 miljoner kronor ur bolaget i aktieutdelning, lön och styrelsearvode. Det motsvarar för övrigt 21 procent av förskolans totala intäkter, som består av skattemedel. Det kan också uttryckas som att var femte skattekrona som gick till förskolan blev till vinst och arvoden, istället för att användas till verksamheten.

Detta är inte det enda exemplet på avknoppningar. I Stockholm har under innevarande mandatperiod ett tjugotal enheter knoppats av, de allra flesta enbart till priset av inventarierna. Uppmärksammade avknoppningar har även skett i bland annat landstinget och Täby kommun. Läs gärna mer om det här och här.

2. Ombildningarna

I flera omgångar har delar av allmännyttans hyreslägenheter i Stockholm ombildats till bostadsrätter. Detta har skett till kraftigt rabatterade priser jämfört med vad privata fastighetsvärdar tar ut när de säljer lägenheter för ombildning. Enbart de ombildningar som skedde 2006-2008 innebar att Stockholms stad förlorade 1 miljard kronor av skattebetalarnas gemensamma kapital.

3. Vårdnadsbidraget

Jag vet inte, men rent ekonomiskt känns det som att det borde bli dyrare om alla slutar jobba och får betalt för att stanna hemma med sina egna barn istället. Nån borde räkna på det.

4. Nya jobb för 2,5 miljoner kronor styck

Regeringen har sänkt arbetsgivaravgiften med en procentenhet. Det kostar 7,5 miljarder kronor och skapar max 3000 nya jobb, enligt finansministern själv. Summan för skattebetalarna: 2,5 miljoner kronor per nytt jobb. Mer här.

5. Vårdval Stockholm

Vårdval Stockholm svarar mot patienternas efterfrågan, inte mot deras behov. Detta driver upp kostnaderna utan att folk blir friskare. Ökade kostnader för skattebetalarna år 2008: 115 miljoner kronor. Mer här.

Tja, det var fem enkla uppslag, bara de som råkade dyka upp top of mind sådär. Det finns såklart många, många fler. Jag ser att SlösO har ett utmärkt formulär på sin hemsida för alla som vill lämna tips på saker som borde granskas. Ta chansen, och hör gärna av er när ni får svar, så att jag säkert inte missar nånting…

Alliansfritt bjuderflera andra granskningsuppslag.

Adventskalendern och Tinas universum och Johan Ingerö och Emil Broberg och Karl Malmqvist skriver också om SlösO. Andra bloggar om , , , , , , , , , . Fler bloggar på Netroots. Rödgrönt. Intressant?

About these ads

24 kommentarer

Filed under Ekonomi

24 responses to “SlösO – ett strålande initiativ

  1. Kalas Marika. Har redan skickat in på slösO.

    Och förresten? är inte Riksrevisionen just detta? Från RR:s hemsida: ”Riksrevisionens uppdrag är att granska den statliga verksamheten och därigenom medverka till god resursanvändning och en effektiv förvaltning i staten”

  2. Nymnchen

    Jag blir så lycklig! Detta är en bra ide, och jag önskar att någon annan kommit på den först. Alternativt att vi i hemlighet kan kuppa igenom ett maktskifte i skattebetalarnas förening och inkludera skattesänkningar i SlösO. Namnet är också utmärkt.

    skrev detta i kommentarsfältet i SvD (det det förövrigt finns fullt med ideer)
    ”Det första sunda jag någonsin sett från Timbro. Idrottsanläggningen i Norrköping är ett utmärkt exempel på katastrofalt skrytbygge.

    Jag skulle vilja börja med att anmäla hela svenska militären till SlösO
    Sen vill jag att de 4 miljarderna som Maud Olofsson lovat bort till ryska maffian tas upp. Sen är det söka-jobb-coacherna som ska granskas. Och så hela privatiseringen av sjukvården som lett till en omotiverad fördyrning.”

  3. Anna Ardin

    Hey, lägg upp på newsmill vettja!

  4. Förbifart Stockholm är också ett uppenbart exempel. Man skulle få minst 200 km spårväg (= dubbla t-banenätet) för samma kostnad.

  5. Fredrik

    Ja! Lysande ide! Lite retroaktivt kan de ju titta på Bottniabanan. Rödgrön ide som kostnadsmässigt tar en första plats bland de förslag som nämns här.

  6. Jag tycker att underfinansieringen av skatteverket borde anmälas.

    http://www.alliansfrittsverige.nu/2010/03/mars-17-2010-kris-pa-skatteverket.html

    133 miljarder i undanfifflad skatt. Det vore grejor att ha de kulorna i statens skattkista. Att inte satsa på skatteverket är verkligen ett indirekt slöseri med skattemedel..

  7. Niclas Berg

    Ja, vårdnadsbidraget är slöseri. Det stämmer att det är bättre att folk jobbar än är hemma och tar hand om barnen. Det är också bättre att de jobbar än är hemma och målar tavlor, skriver poesi och allt vad man ville att folk skulle göra under sitt friår.

  8. Jon

    Britta Sethson ger det bästa förslaget! Det absolut mest kostnadseffektiva staten kan gör är att ta itu med skattefusket. Den summan överskuggar alla andra.

    Därefter lägger vi ner försvaret.

    Kungahuset är inte lönsamt och borde säljas ut. Eller leasas ut till hugande konservativa som har betalningsvilja för att plussa på tillvaron med kunglig glans.

  9. kalle Kula

    Det märks att vänstern fått idén med skatt helt om bakfoten. Ni tycks tro att alla pengar i samhället är skatt och den del som medborgarna lyckas behålla utgör en förmån som andra får betala för.

    Skatt är de pengar som staten tar in för att bekosta det som riksdag och kommuner beslutar om. sänkta skatter i olika former kan alltså per definition inte betraktas som slöseri med offentliga medel eftersom den privata sektorn behåller dem istället för att betala in skatt.

  10. Nymnchen

    Fast Kalle Kula, om sänkt skatt innebär att man måste låna för att bekosta det riksdag och kommuner beslutat om, då är det i allra högsta grad slöseri med offentliga medel. Dels eftersom det belägger skattebetalarna att senare betala tillbaka de pengarna. Och dels för att det kostar ränta.
    Det är ungefär som att du skulle ge tillbaka pengar till din arbetsgivare och senare låna till mat. Tycker du att det känns bra?

  11. Kalle Kula

    Du tänker fel där Nymchen. Det finns inte ett företag som inte gjort en investeringsanalys där man lägger ut pengar idag mot ränta och får igen dessa plus avkastning. Att temporärt visa underskott går utmärkt om du har en kassa som tål det samt kan få tillbaka pengarna plus avkastning i framtiden. Slöseri med skattepengar kan det alltså inte blir för de pengar som aldrig kommit in utan enbart med de pengar som redan ligger i statens eller kommunens kassakista (tidigare skatt) Det är ju inte så att pengarna går till spillo om de inte kommer in till den offentliga sektorn i form av skatt, pengarna kommer istället till nytta i den privata sektorn.

    • Marika

      Då ska man också vara ärlig med vilka offentliga utgifter det är man tänker skära ner på. Lägre intäkter medför med nödvändighet lägre utgifter.

      Inom ekonomin använder man sig ofta av begreppet alternativkostnader. Ett visst sätt att använda pengar på säger eg ingenting om det är dyrt eller billigt, slöseri eller effektivt. Det är först när man ställer upp de alternativa användningarna av samma summa man kan avgöra effektiviteten.

      Alltså: självklart kan skattesänkningar ske på ett ineffektivt (”slösaktigt”) sätt. Det känns som ganska mainstream economics, har inget att göra med att vara vänster.

    • Fredrik

      Helt rätt Kalle. Om staten inte lånade pengar med hopp om framtida intäkter (direkt eller indirekt) hade vi fortfarande åkt häst och vagn. Å andra sidan hade vi besparats Bottniabanan ;D

    • Nymnchen

      Du har fel av två skäl. För det första är en skattesänkning inte en investering som ger avkastning. Det finns en rad studier på hur mycket pengar som kommer tillbaka från skattesänkningar i form av ökade intäkter. Det är aldrig mer än en bråkdel av de minskade intäkter skattesänkningen innebär. En skattesänkning är på det sättet en dålig investering. Är inte det ganska uppenbart även för de borgerliga? Annars hade de ju inte gått back!

      För det andra, skatteintäkter som används på rätt sätt och inte ligger i någon skattkista är så kallat samhällekonomiskt lönsamma. Tex att satsa på utbildning, rehabilitering, fritidsgårdar, tidiga insatser för barn i utsatta miljöer är alla mer eller mindre lönsamma på kortare eller längre sikt. Lönsamma för att det minskar framtida utgifter och/eller ökar framtida intäkter. Det finns många sådana uträkningar och de görs för i princip alla större investeringar.

      Alltså, även om man av privata skäl vill ha lägre skatt så kan man inte argumentera att det skulle förbättra statsfinanserna. Förutom att det skapar ett samhälle med livskvalitet så innebär många kostnaer staten har en investering. Dvs, investerar vi inte i järnvägsspåren idag så får vi göra det i morgon + att ta kostnaden det innebär att det inte fungerar under tiden. Förstår du?

      Som Marika säger, ska man sänka skatten så får man ta ansvar minska utgifterna motsvarande. Man kan inte under en mandatperiod dra fördelen av att sänka skatten och lämna neddragningarna till senare. Då förlorar man nämligen väljarnas förtroende.

  12. Fredrik

    @Nymnchen För det första, att en skattesänkning inte är en investering är inte en sanning utan en ideologisk ståndpunkt. För det andra, det är lika fel att anse att alla skatteintäkter används på rätt sätt som att anse att de används fel sätt. För det tredje, livskvalitet är också en subjektiv bedömning och knappast något som SlösO skall bedöma.

  13. Nymnchen

    Eftersom det är du som påstår att en skattesänkning är en investering, då kan du ju visa det. Din bevisbörda. Enligt regeringens egna beräkningar är de skattesänkningar som gjorts inte bra investeringar om man ser till statskassan – det är ingen ideologisk ståndpunkt, det är sittande regerings egna beräkningar.

    Att statskassan lånar till sänkta/låga skatter för att stimulera privat konsumtion, det har vi sett i Grekland och USA. Privat konsumtion på lånade pengar är som att kissa i byxan – varmt och skönt en liten stund, men ohållbart i längden. För den privata konsumtionen skapar inget mervärde, som investeringar gör. Detta är heller ingen ideologisk ståndpunkt, utan enkla ekonomiska samband som visats praktiskt och teoretiskt om och om igen. Det är du som får stå för det ideologiska snömoset här.

    Jag har aldrig sagt att ALLA skattepengar som spenderas är investeringar. Det behövs att man gör sahällsekonomiska kalkyler för att avgöra det, och det är inte alltid helt glasklar. Vad jag säger är att skattesänkningar för att stimulera privat konsumtion ALDRIG är en investering.

    Livskvalitet kan du sluta hänga upp dig på, för de ekonomiska argumenten står helt för sig själva i detta fall. Eftersom vi lever i den demokrati så är vad vi anser som livskvalitet högst relevant. Det är är ju det vi beslutar att stat och kommun ska utföra. Tror du att det är irrelevant för att det är subjektivt beslutat i en demokrati? Det är ju därför vi har en demokrati, för att tillsammans skapa det som vi är överens om att vi behöver. Det finns länder som är ickedemokratiska som man kan flytta till om man inte vill att demokrati ska ha inflytande över samhället.

  14. Fredrik

    Nu var det ju Kalle Kula som sa det, men OK. Jag skrev ”att en skattesänkning inte är en investering är inte en sanning utan en ideologisk ståndpunkt” för mig betyder det då också att påstå att en skattesänkning är en investering är en ideologisk ståndpunkt. Jag tror att om staten inte lägger rabarber på ca 60% av vad som rör sig i ett samhälle så har det positiva effekter på det samhället.

    Det där med privat konsumtion var ju ett förtydligande, om än sent.

    När du kallar mig för icke-demokrat går det lite långt. Just nu har vi en majoritet i Sveriges Riksdag(demokratiskt framröstad) som tycker att livskvalitet bl.a. är möjlighet att själv bestämma över en större del av sina egna inkomster. Efter nästa val kanske vi har en annan majoritet, som tycker något annat. Att SlösO skulle kunna bedöma vad som är slöseri utifrån en ändrad riksdagsmajoritet vore ett perfekt sätt att ytterligare lamslå politiken. Att låtsas att det betyder att jag inte är demokrat påminner mest om från vilket håll dina åsikter kommer.

    • Marika

      Nu är väl lite av poängen med mitt ursprungliga inlägg att SlösO knappast är fri från ideologi, även om det säkert är det man vill ge sken av… ;-)

  15. kalle Kula

    ”För det första är en skattesänkning inte en investering som ger avkastning.”

    Jag påstod inte att skattesänkningar ÄR investeringar. Det jag skrev var att företags underskott vid investeringar kan rättfärdigas om de får igen pengarna plus avkastning. Detsamma kan även gälla skattesänkningar (supply side economics)

    Skattesänkningar betyder att folket får behålla mer av sina pengar, om de använder dessa på det sätt politikerna vill är en annan sak…

    Slöso är ett bra initiativ men måste förankras brett för att bli något mer än ett utspel. Politiker som begraver ”jobbiga frågor” med att starta myndigheter och utredningar behöver blåslampa det borde väl vara ganska uppenbart och blocköverskridande. Om vänstern har problem med slöso som den ser ut får ni väl annars starta en egen.

  16. Pingback: Om privatiseringar i vården « Lisa Enquist

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s