Idag skriver DN igen om de avknoppningar som den borgerliga majoriteten i Stockholms stad har genomfört. Idag handlar det om hur hemtjänsten i Rågsved och Hagsätra såldes till ett pris av 69 500 kronor, trots att marknadsvärdet enligt DN är minst 20 miljoner kronor. Det nya företaget, Vantörs hemtjänst AB, hade under sina första nio månader en omsättning på 25 miljoner och gjorde en vinst på ca 4 miljoner efter skatt.
Hur har då verksamheten kunnat göra så hög vinst på så kort tid? Betyder det att Vantörs hemtjänst är mycket mer effektiv än den kommunala? Är detta ett exempel på att privatisering i sig gör en verksamhet billigare?
I DN lyfter verksamhetscheferna själva fram att de slipper bidra till kommunens fasta kostnader för administration och löner. På så sätt sparar de in åtminstone en miljon. Men resten då? Tja, vi kan ju ta en titt på hur det gick för exakt samma verksamhet 2007, året innan själva avknoppningen:
(Källa här.) Vinsten var alltså 2,7 miljoner även i kommunal regi. Även som andel av omslutningen var resultatet mycket bra. Skillnaden var att på den tiden gick överskottet ovillkorligt tillbaka till verksamheten. Efter avknoppningen står det ägarna fritt att dela ut vinsten till sig själva, även om de inte gjort det ännu.
Det finns alltså inget som tyder på att privatiseringen i sig självt skulle ha gjort hemtjänsten i Rågsved och Hagsätra mer effektiv. Den gjorde redan strålande resultat, även i kommunal regi. Däremot står det klart att försäljningen skedde till ett extremt underpris, och att miljontals kronor i kommande vinster för Vantörs hemtjänst för alltid har gått förlorade för Stockholms skattebetalare.
Kammarrätten har slagit fast att avknoppningen av Vantörs hemtjänst var olaglig. Stockholms stad har överklagat beslutet till Regeringsrätten. Avgörandet där blir mycket viktigt, eftersom denna avknoppning bara är en av många som ägt rum under lång tid i olika borgerligt styrda kommuner.
12 september 2009 at 14:09
Snygg tabell, det bevisar att kommunen handlat försumligt, eller på ren svenska förskingrat skattepengarna. Det är bara politiker som kan förskingra utan att bli åtalade.
12 september 2009 at 14:21
märks VÄL att du aldrig jobbat kommunalt eller under ett landsting.
iallafall ej på Golvet där man snabbt ser att 1 jobbar och 7 chefer utan ansvar tittar på..och 12 byråkrater ”dirigerar” jobbet” för cheferna utan ansvar
detta är ett problem som drar pengar i snabbtakt
12 september 2009 at 14:25
Jag har jobbat som vårdbiträde på ett servicehem på entreprenad. Jag har varit lärare på heltid i en kommunal skola och jag har jobbat flera somrar som socialbidragshandläggare, också i kommunen. Och jag har jobbat med helt andra saker på privata företag. Så jag vill nog hävda att jag har en viss erfarenhet både av kommunal och privat verksamhet…
12 september 2009 at 14:36
re. storstadspolitik.
då BORDE du veta bättre.
och säger emot dej själv ganska fett!!
12 september 2009 at 17:03
storstadspolitik:
Härligt med en bloggare som tänker längre än näsan räcker! Tack för siffrorna, de är nog så viktiga om man ska börja tjafsa om i vilken regi sån här typ av verksamhet ska bedrivas.
Fredrik:
dina kommentarer går FETT BORT (som du själv skulle skrivit). Storstadspolitik vill bara ge en nyanserad bild av situationen. Testa att lägga upp ett vettigt motargument istället.
12 september 2009 at 18:00
[...] några tiotusentals kronor som kan ta ut miljonvinster ett år senare så visar man uppenbarligen ingen respekt för skattebetalarna. När det gäller statliga företag så kan man fråga sig om det är särskilt framsynt att sälja [...]
12 september 2009 at 18:31
Fredrik. Det är klart det också är ett problem och jävligt provocerande när våra skattepengar används på ett ineffektivt sätt i kommunala verksamheter. Faktiskt precis lika provocerande som när borgerliga politiker inte bryr sig om att sälja tillgångar till marknadsvärde utan slumpar bort dem till underpris, så som man gjort med avknoppningarna och lägenheterna i allmännyttan i Stockholm.
De två problemen måste dock angripas på lite olika sätt. Valfrihet behövs för att skapa konkurrens och på så sätt uppmuntra till kvalitets- och effektivitetssträvanden i verksamheterna. Men eftersom valfrihetsmekanismen är otillräcklig, människor har ju inte full information och byter ogärna när de t ex redan valt skola, krävs också att man från politiskt håll ger rätt inicitament till förbättring och vågar ta i med hårdhandskarna i den egna verksamheten. Därför är det också bra att tex begränsa vinstuttag och att ha tidsbegränsade förordnanden för rektorer.
13 september 2009 at 16:32
I Kristianstad säljer kommunen först Liviushallen i Öllsjö för 9,5 miljoner kronor sedan hyr man samma hall med 20-årigt hyreskontrakt värt minst 135 miljoner kronor.
Våra ”toppolitiker” tycker bl.a. ..för ett privat ägande…någon försvarar beslutet…ingen anledning att kommunen äger allt…detta var en bra helhetslösning…..jag kommer inte ihåg……..!!!!!!!
Kan detta vara sant i så fall är det helt otroligt!!
Är det möjligt att se sina väljare i ögonen??
Alla dessa ”affärer” är det kommuninvånarna som till sist betalar med pengar från sina fickor!
Detta sker i en tid, när vi inte hade råd med en skola för barnen i Trolle Ljungby och skär ner i omsorgen för våra gamla och för de som behöver omsorg!!
14 september 2009 at 16:56
[...] även Johan Sjölander och Marika Lindgren Åsbrink. Och Jenny Andersson i [...]